Мотивированное решение

Дело № 2-2587/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002830-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа № 67368 от дата в сумме основного долга в размере сумма, по процентам за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между наименование организации Федосеевой Н.И. был заключен договор займа № 67368, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма на срок 30 дней под 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых. Свои обязательства по договору займа наименование организации исполнило, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, получены в заём, не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, свои обязательства по договору займа не исполнила. дата между наименование организации и наименование организации был заключён договор уступки прав требования (цессии) № дата, в соответствии с которым право требования по договору займа № 67368 от дата, заключенному с фио, перешло к наименование организации. По состоянию на дата задолженность фио по договору займа № 67368 от дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по договору займа, сумма – пени в соответствии с п. 12 договора займа. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась в части основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, в части процентов за пользование займом и пени просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер данных денежных сумм, указывая на тяжёлое финансовое положение, отсутствие работы и связанную с этим невозможность исполнения обязательства по договору займа надлежащим образом.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата наименование организации и фио (далее – Заемщик) заключили договор займа № 67368 (далее – договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 30 дней под 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки-Анкеты на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты – Индивидуальных условий потребительского займа – электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

наименование организации осуществляет свою деятельность в режиме онлайн.

Согласно адрес условий договора потребительского займа Заемщик выразила своё согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением наименование организации «МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу: , а также в личном кабинете Заемщика.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП) Заемщика. При этом договора займа считается заключенным сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа Заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

Ответчик присоединилась к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи путём проставления отметки в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте и осуществляя дальнейшее использование этого сайта.

Введением ключа в соответствующее поле Заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела, а также объяснениями ответчика, не отрицавшей факт заключения указанного договора займа.

Как указано в адрес условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящего договора: сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается справкой платежной системы и не отрицала ответчик в судебном заседании.

Однако ответчик нарушила условия договора займа, не возвратив указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее 20 дня просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, истец начислял пени на сумму займа в соответствии с адрес условий договора потребительского займа.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии) № дата, в соответствии с условиями которого к наименование организации перешло право требования по договору займа № 67368, заключенному дата между наименование организации и фио

Согласно адрес условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью ил частично любому третьему лицу. Согласие Заемщика на уступку прав по договору займа не требуется.

Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

Уведомление об уступке права требования по договору займа № 67368 от дата было размещено в личном кабинете Заемщика фио

По состоянию на дата задолженность фио по договору займа составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по договору займа, сумма – договорная пеня.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сумма задолженности по Договору займа до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, напротив, ответчик заявленные исковые требования признала, пояснила, что платежи по договору не производила, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, отсутствие возможности погасить задолженность.

Не оспаривая факт заключения договора займа, получение денежных средств по договору в размере сумма и наличие обязанности по возврату указанных денежных средств, ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций (пени), а также уменьшить размер процентов по договору займа в соответствии с требованиями закона.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 792,050 % годовых (2,170 % в день) за период, составляющий 92 дня, суд исходит из того, что эти проценты рассчитаны в нарушение требований закона, поскольку продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 2 договора займа от № 67368 от дата, заем предоставляется на срок 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита займа Заемщик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, в последний день 30-дневного срока займа.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Ссылка истца на положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, руководствуясь которой истец рассчитал проценты за пользование суммой займа, представляется несостоятельной и во внимание судом мне принимается, поскольку данный пункт утратил силу с дата в соответствии с положениями Федерального а от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В данной связи проценты за пользование суммой займа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, представляют собой денежную сумму в размере сумма, исходя из суммы займа – сумма и срока займа – 30 дней.

В данной связи требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежат проценты в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора займа, изложенными в адрес условий потребительского займа, истец просит взыскать с ответчика пени в размере сумма, определяя количество дней просрочки – 859 дней, за период с дата по дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку такая ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена самим договором займа и согласована сторонами, при этом, проверив расчёт истца, суд находит его верным, соответствующим периоду просрочки и сумме задолженности, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в размеру пени, исходя из суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере сумма и процентов за пользование займом в размере сумма, суд находит сумму неустойки, заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммы в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 67368 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио