Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2604/2020 | Измайловский районный суд
Судья: Фокина Ю.В.
Дело 1 инст. №2-2604/2020
гр. дело № 33-7105/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С.,
при помощнике судьи Караминой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Котовой Е.А., Котова А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата фио денежных средств в сумме сумма, внесенных 20.07.2020 года фио, а также денежных средств в сумме сумма, внесенных 28.10.2020 года фио на счет 40302810045251000079 Управления Судебного департамента в г. Москве в УФК по г. Москве, в рамках рассмотрения дела № 2-2604-20,
УСТАНОВИЛА:
Котова Е.А. и Котов А.А. обратились в суд с иском к Занько Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками 2/3 доли в 2-х комнатной квартире общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, каждый по 1/3 доли.
Собственником другой 1/3 доли является Занько Е.А., которая продала свою долю Золотаревой Е.В. и Суликаевой Е.В., каждой по 1/6 доли, нарушив права истцов на преимущественное право покупки. О договоре купли-продажи доли от 04.10.2019 истцы узнали в феврале 2020 года. Почтовые извещения истцы не получали.
Просили истцы перевести на них права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Согласно ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Разрешая заявленные исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, суд не привлек к участию в деле стороны по договору купли-продажи в качестве соответчиков, при этом требования к ним фактически заявлены.
В связи с существенным нарушением процессуального законодательства судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 16 февраля 2021 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Золотареву Е.В. и Суликаеву Е.В.
В заседании коллегии истец Котова Е.А., представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Крюкова М.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Золотарева Е.В., представитель ответчиков Занько Е.А. и Золотаревой Е.В. –фио в заседании коллегии исковые требования не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом,
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода него прав и обязанностей покупателя.
Указанные нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.
Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 40,1 кв.м., расположенная в доме по адресу: адрес.
Истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Право собственности у истцов возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от 21.05.2015 и решения Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2016, которым в порядке приватизации признано право общей долевой собственности Котовой Е.А., Котова А.В. и Котова А.А. на квартиру по адресу: адрес, за каждым по 1/3 доли.
Решением Измайловского районного суда Москвы от 21.07.2017 между Котовым А.В. (бывшим супругом Котовой Е.А. и отцом Котова А.А.) и Котовой Е.А., Котовым А.А. (истцами по настоящему делу) определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в пользование истцов выделена комната площадью 18,2 кв.м.; в пользование Котова А.В.- комната площадью 7,7 кв.м., в общем пользовании оставлены места общего пользования.
Занько Е.А. являлась собственником 1/3 доли квартиры на основании договора дарения доли квартиры от 07.02.2018.
07.08.2019 с целью извещения истцов о намерении продать спорную долю, Занько Е.А. обратилась к нотариусу для направления соответствующего уведомления.
07.08.2019 нотариусом г. Москвы Крюковой Л.Н. составлено заявление, согласно которому Занько Е.А. ставит в известность Котова А.А. и Котову Е.А. о намерении продать 1/3 доли спорной квартиры за сумма В указанном заявлении разъяснено, что в случае неполучения ответа по истечению одного месяца, спорная доля будет продана любому другому лицу.
04.10.2019 между Занько Е.А. (продавцом) и Золотаревой Е.В. и Суликаевой Е.В. (покупателями) заключен договор купли продажи 1/3 доли спорной квартиры, согласно которому Занько Е.А. продала, а Золотарева Е.В. и Суликаева Е.В. купили 1/3 доли спорной квартиры за сумма, каждый по 1/6 доли.
Из пояснений Котовой Е.В. в заседании коллегии следует, что истцы в квартире фактически не проживают.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Из материалов дела, в том числе из доводов апелляционной жалобы, следует, что истцы узнали о смене собственника спорной доли в октябре 2019 года.
Согласно выписки из домовой книги, в квартире №19 по адрес, Золотарева Е.В. зарегистрирована с 17.10.2019, Суликаева Е.В. с 24.10.2019 на основании договора купли-продажи квартиры.
Доводы истцов о том, что они считали, что отчуждение спорной доли произошло на основании договора дарения, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы могли получить сведения о заключенном договоре купли-продажи из ЕГРН, а также из выписки из домовой книги, где отражено такое основание регистрации по месту жительства ответчиков в квартире, как договор купли-продажи.
В суд истцы обратились 10.04.2020, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.
В связи с пропуском истцами срока для обращения в суд, исковые требования не подлежат удовлетворению, соответственно коллегия полагает необходимым вернуть Котовой Е.А. внесенные ей денежные средства на счет Управления Судебного департамента в г. Москве в УФК по г. Москве в размере сумма и сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска фио, фио к фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности отказать.
Возвратить фио денежные средства в сумме сумма, внесенные на счет Управления Судебного департамента в г. Москве в УФК по г. Москве по платежному поручению от 20.07.2020 в размере сумма и по платежному поручению от 28.10.2020 в размере сумма
Председательствующий
Судьи
Судья: Фокина Ю.В.
Дело 1 инст. №2-2604/2020
гр. дело № 33-7105/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С.,
при помощнике судьи Караминой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Котовой Е.А., Котова А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска фио, фио к фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности отказать.
Возвратить фио денежные средства в сумме сумма, внесенные на счет Управления Судебного департамента в г. Москве в УФК по г. Москве по платежному поручению от 20.07.2020 в размере сумма и по платежному поручению от 28.10.2020 в размере сумма
Председательствующий
Судьи