Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002717-33

№ 2-2534/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2534/20 по иску Голубева Сергея Ивановича к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс», указав, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор № 940, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении; ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства, несмотря на направление истцом в адрес ответчика уведомления об отсутствии намерения пролонгировать действие договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору № 940 денежные средства в размере сумма, невыплаченные проценты в размере сумма, проценты за период с дата по день фактического исполнения исходя из ставки 39% годовых, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец Голубев С.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) заключен Инвестиционный договор №940 от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет сумма и предоставляется на срок до дата

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 39% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются по окончании срока инвестирования.

Согласно графику выплаты процентов, за весь срок пользования денежными средствами, истцу подлежали выплату проценты в размере сумма

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма по договору были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором Голубев С.И. указал об отсутствии намерения пролонгировать действие договора, заключенного между сторонами, и потребовал возврата суммы инвестиций и выплаты причитающихся процентов.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств возврата истцу суммы инвестиций и выплаты процентов, предусмотренных договором, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от дата по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: сумма в качестве инвестиций и сумма в качестве процентов по договору подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания в пользу истца процентов по договору от дата в размере 39% годовых за период с дата по день фактической оплаты, судом не установлено, поскольку действие договора №940 прекращено по истечении срока, определенного сторонами, истцом выражено несогласие с пролонгацией действия данного договора.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя сумма, поскольку, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, учитывая принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг, признает расходы в данном размере разумными и обоснованными.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева Сергея Ивановича к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «СоцАгроФинанс» в пользу Голубева Сергея Ивановича сумма, оплаченные по договору №940 от дата, сумма в качестве процентов по договору, сумма в качестве юридических расходов, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 г.