Решение

Дело № 2-2600/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июня 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/20 по иску ... к наименование организации о защите прав потребителя, обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, в котором, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя ответчиком, просит суд обязать ответчика принять исполнение обязательства истцом на условиях процентной ставки, равной 28,9%, обязать ответчика предоставить истцу информацию, прекратить обязательства новацией, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 296 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, установленной соглашение сторон, в Нижегородский районный суд адрес.

Истец фио в судебном заседании против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности возражал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита №118386388 от 18 октября 2016 г., являющемуся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, сторонами согласована подсудность возникающих споров Нижегородскому районному суду адрес или мировому судье судебного участка №»5 адрес.

Из материалов дела, а также объяснений истца следует, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами истцом ранее не оспаривалось, также не содержит соответствующих требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным, настоящее исковое заявление.

Поскольку сторонами при заключении договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности возникающих между ними споров, и данное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, истцом не оспаривалось и не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Нижегородский районный суд адрес как принятого к производству Измайловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2600/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов