Определение об оставлении заявления без движения

М-1855/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы индексации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы индексации, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируемый ст. 395 ГК РФ, и институт индексации, регулируемый ст. 208 ГПК РФ, по своей правовой природе являются разными средствами судебной защиты, друг друга не подменяют, однако эти два самостоятельных независимых друг от друга механизма защиты прав взыскателя от длительного невозврата должником денежных средств разрешаются в разном судебном порядке.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены в порядке искового производства путем обращения в суд с исковым заявлением.

Между тем, требование об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, разрешаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203.1, 208 ГПК РФ: в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных решением суда денежных сумм, суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных ранее судом материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. Приведенная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 244-ОП, от дата № 322-О, от дата № 2665-О, от дата № 2446-О и др., и определениях Верховного Суда Российской Федерации, например, от дата № 47-КГ18-11.

В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от её уровня. Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных ст. 395 ГПК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Учитывая приведенные разъяснения и нормы закона, заявителю следует определить и конкретизировать свои требования, заявленные в исковом производстве, а требования об индексации присужденных денежных сумм надлежит заявлять в рамках рассмотренного гражданского дела в заявительном порядке.

Поскольку исковое заявление приведенным требованиям процессуального закона не отвечает, постольку оно подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы индексации, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае неисполнения требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ГПК РФ.

Судья фио