Решение

77RS0010-01-2020-002780-38

№ 2-2666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Павла Викторовича к ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин П.В. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2019 г. по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 39 в результате падения дерева на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак А 723 ЕР 799, принадлежащему на праве собственности Калинину П.В., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак А 723 ЕР 799, согласно отчету независимой экспертизы ООО «КС-ЭКСПЕРТ» составила с учетом износа 161 415,36 руб., без учета износа 169 300 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 13 696,91 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 161 415,36 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 696,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы 16 500 руб. и 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 702,25 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 г. по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 39 в результате падения дерева на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак А 723 ЕР 799, принадлежащему на праве собственности Калинину П.В., причинены механические повреждения.

Постановлением от 29.12.2019 года в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлению Калинина П.В. отказано.

21.12.2019 г. специалистом ООО «Инвест Консалтинг» было составлено заключение №211219/061С по обращению Калинина П.В., согласно которому причиной падения дерева по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 39 является непринятие своевременных мер по уходу за данным деревом со стороны организации, осуществляющей контроль за данными насаждениями.

В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу истец, обратился в ООО «КС-ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого, сумма ущерба составила с учетом износа 161 415,36 руб., без учета износа 169 300 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 13 696,91 руб.

Суд принимает в качестве доказательства данные заключения, поскольку они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

Оценив заключение по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и гарантируется в том числе запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Российской Федерации и федеральными законами (, , и ).

В соответствии с Федеральным от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения и городского округа .

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Судом установлено, что ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль истца дерево, является ответчик.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Между тем, в судебном заседании обратного стороной ответчика не представлено.

Не установлено судом и не доказано ответчиком, что к падению дерева привело стихийное бедствие, иные обстоятельства, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных обстоятельствах (непреодолимая сила).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением материального ущерба истца.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Принимая во внимание изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 161 415,36 руб., а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 13 696,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимых экспертиз в размере 16 500 руб. и 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 702,25 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате юридических услуг (в том числе представителя), но частично – в сумме 25 000 руб., учитывая категорию сложности дела, принцип разумности данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина Павла Викторовича к ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Калинина Павла Викторовича с ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» возмещение ущерба 161 415,36 руб., утрату товарной стоимости 13 696,91 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы 16 500 руб., расходы по оплате экспертизы 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 702,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 года