Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-014606-46

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия генерального директора наименование организации фио,

с участием представителя Измайловской межрайонной прокуратуры фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление № 337 Первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КРФоАП, в отношении генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

дата Измайловской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка объекта капитального строительства –Центр ремесел адрес «Русское подворье» Торгово-офисный центр («Кузнецкий двор» корп. 8) в составе адрес (1-я очередь), расположенного по адресу: адрес, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации фио. Материалы дела для рассмотрения направлены в Комитет государственного строительного надзора адрес.

дата первым заместителем председателя Мосгосстройнадзора фио вынесено постановление о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор наименование организации фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта. В обосновании доводов указывает на то, что должностное лицо неправильно применил нормы материального права. Считает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь , ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение представителя Измайловской межрайонной прокуратуры фио, полагавшей законным и обоснованным привлечение генерального директора наименование организации фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу адреса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Невыполнение требований Градостроительного и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами следует, что дата Измайловской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка объекта капитального строительства - Центр ремесел адрес "Русское подворье" Торгово-офисный центр ("Кузнечный двор" корп. 8) в составе адрес (1-я очередь), расположенного по адресу: адрес. В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч.1, ч.2 адресст. 55 адреса РФ наименование организации, являющееся собственником здания, допустило эксплуатацию объекта капитального строительства (Центр ремесел; адрес "Русское подворье" Торгово-офисный центр (Кузнецкий двор" корп. 8) в составе адрес (1-я очередь)) в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию (на момент выездной проверки. дата осуществлялась эксплуатация офисного помещения на 2-ом этаже здания). Кроме того, собственником допущена эксплуатация помещений здания арендатором наименование организации (договор аренды нежилого помещения № ВВИ/1/2019 от дата), предоставлявшему гостиничные услуги хостела "Петр I". Данное здание было возведено на основании разрешений на строительство объекта от дата № RU77135000-002947 и от дата №RU77135000-004012. дата в хостеле "Петр I" по адресу: адрес произошел пожар, в результате чего пострадало 9 человек. Таким образом, генеральный директор наименование организации фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по КоАП РФ.

фио является генеральным директором наименование организации, следовательно, он является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора наименование организации фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Измайловской межрайонной прокуратуры адрес младшего советника юстиции фио от дата о возбуждении дела об АП; копией акта проверки органа прокуратуры от дата; фотоматериалами; копией разрешения на строительства №RU77135000-002947; копией разрешения на строительства №RU77135000-004012 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора наименование организации фио правильно квалифицированы по КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, генеральным директором юридического лица, а именно допустил эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Представленные доказательства обоснованно являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ составляет дата. Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, данное правонарушение является длящимся.

Согласно КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Установлено, что проверка соблюдения Федерального законодательства наименование организации была проведена прокурором дата, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации фио.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об АП должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения первым заместителе председателя Мосгосстройнадзор фио постановления о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не прошел.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление должного лица мотивировано и соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 337 Первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КРФоАП, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио