Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-002759-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указывает, что дата между наименование организации и Поляковой (фио) М.А. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.50./1-1-ДЗ от дата, по условия которого цедент уступает цессионарию права (требования) по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения – квартиры № 28 в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, адрес, секция А3, на 3-этаже проектной площадью 73,95 кв.адрес условия договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта участнику не позднее дата. Цена договора составляет сумма Поскольку объект долевого участия передан фио только дата истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на иск, содержащее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между наименование организации и наименование организации дата заключен договор участия в долевом строительстве № 2.50/1-1ДЗ многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, уч. 100.

Согласно п. 1.1 договора цена объекта – квартиры условный № 28, площадью 73,95 кв.м., составляет сумма

Срок передачи объекта участнику установлен не позднее дата (п. 2.4 договора).

наименование организации исполнило свои обязательства по оплате объекта долевого участия.

дата между наименование организации и Поляковой (фио) М.А. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.50./1-1-ДЗ от дата, по условия которого цедент уступает цессионарию права (требования) по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения – квартиры № 28 в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, адрес, секция А3, на 3-этаже проектной площадью 73,95 кв.м.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о примени срока исковой давности, учитывая, что с иском истец обратилась только после дата.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает отказать в его удовлетворении, т.к. из оттиска штампа на конверте Почта России следует, что исковое заявление сдано истцом на почту дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

Из передаточного акта № 188сА3/28 от дата следует, что наименование организации передала фио объект долевого участия – квартиру № 28 по адресу: адрес, адрес, адрес, секция А3, на 3-этаже общей площадью 74,4 кв.м.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку объект долевого участия передан истцу не в срок, установленный договором, суд полагает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования истца по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора заявлены за период с дата по дата и составляют сумма

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Расчет неустойки будет следующим: за период с дата по дата – 1 848 750*31*2*1/300*9,75%=37 252,31;за период с 02.05.2017года по дата – 1 848 750*48*2*1/300*9,25%=54 723; за период с дата по дата – 1 848 750*91*2*1/300*9%=100 941,75; за период с дата по дата – 1 848 750*42*2*1/300*8,5%=44 000; за период с дата по дата – 1 848 750*49*2*1/300*8,25%=49 823,81; за период с дата по дата – 1 848 750*56*2*1/300*7,75%=53 490,50; за период с дата по дата – 1 848 750*42*2*1/300*7,5%=38 823,75; за период с дата по дата – 1 848 750*175*2*1/300*7,25%=156 373,44; за период с дата по дата – 1 848 750*88*2*1/300*7,5%=81 345.

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Суд полагает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до сумма, учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства своевременного неисполнения обязательств, а также длительность просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд полагает отказать в удовлетворении иска в данной части.

При этом полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму сумма

Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований и взыскивает в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф – сумма, почтовые расходы – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио