Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-15564/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... ...,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ... ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2916/2020 по апелляционной жалобе истца ... ... на решение Измайловского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО «...» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ... ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

08 ноября 2018 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор купли-продажи № .... Предметом договора являлась квартира № 63, общей адрес метров, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... Цена договора (цена квартиры) составила сумма 09 ноября 2018 г. между вышеуказанными сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры. Обязательства по оплате приобретенной квартиры истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 4.2 и п. 4.3 Договора купли продажи от 08 ноября 2018 г. квартира передается без отделки и без внутренних стен (свободная планировка), а также продавец обязуется передать технический паспорт. В ходе узаконивания перепланировки истцом было выявлено расхождение в фактической площади жилого помещения. В связи с тем, что истец не была ознакомлена с первоначальным договором купли-продажи между ООО «...» и Застройщиком, истец не владела иной информацией о площади квартиры, кроме информации, полученной в выписке от 19 ноября 2018 г., представленной ответчиком, истцом было подано заявление № ... от 29 июля 2019 г. об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в Управление Росреестра по ... и адрес. 01 августа 2019 г. в ответ на обращение истца было получено уведомление об исправлении и новая выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с новой площадью в размере 71 кв.м. 08 декабря 2019 г. истцом была направлена досудебная претензия с требованием провести проверку по обнаруженным недостаткам приобретенной квартиры, а также возврата излишне уплаченной стоимости за квартиру. 21 января 2020 г. истцом получен письменный ответ на досудебную претензию № б/н от 24 декабря 2019 г. ООО «...» с отказом в удовлетворении требований. Согласно отчету об оценке № ... от 31 октября 2018 г., выполненного консалтинговой компанией «...», рыночная стоимость 1 кв.м приобретенной квартиры составляет сумма, рыночная стоимость объекта (площадью 71 кв.м по плану БТИ) сумма

Уточнив исковые требования, истец просила суд уменьшить покупную цену квартиры на сумму сумма и взыскать данные денежные средства с ответчика, также взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ... ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Сальниковой В.И., которая на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ... ... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец ... ..., представитель ответчика ООО «...» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 08 ноября 2018 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор купли-продажи № ....

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять квартиру № 63, общей площадью 75 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет сумма Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 4.2 и п. 4.3 Договора купли продажи от 08 ноября 2018 г. квартира передается без отделки и без внутренних стен (свободная планировка), а также продавец обязуется передать технический паспорт.

Обязательства по оплате приобретенной квартиры истцом выполнены в полном объеме.

09 ноября 2018 г. между ООО «...» и ... ... подписан Акт приема-передачи квартиры.

Истцом было подано заявление № ... от 29 июля 2019 г. об исправлении технической ошибки в сведениях в Управление Росреестра по ... и адрес.

01 августа 2019 г. в ответ на обращение истца получено уведомление об исправлении и новая выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с новой площадью в размере 71 кв.м.

08 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием провести проверку по обнаруженным недостаткам приобретенной квартиры, а также возврата излишне уплаченной стоимости за квартиру, ответом от 24 декабря 2019 г. ООО «...» отказало в удовлетворении требований.

Согласно отчету № ... об оценке квартиры от 11 октября 2018 г., выполненного Консалтинговой компанией «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость 1 кв.м. приобретенной квартиры составляет сумма, рыночная стоимость объекта (площадью 71 кв.м. по плану БТИ) сумма

Указанный отчет об оценке был выполнен по заказу истца ... ... и представлен ею в банк для заключения в дальнейшем кредитного договора и договора ипотеки.

Также судом установлено, что согласно поэтажному плату и экспликации, общая площадь спорной квартиры составляет 71 кв.м.

Как следует из договора № 1 купли-продажи от 19 декабря 2017 г., заключенного между адрес «...» и ООО «...», ООО «...» приобрело у ЗАО «...» жилые помещения – квартиры, общей площадью 14 964,40 кв.м, перечень и характеристики которых приведены в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 общая площадь квартиры № 63 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., составляет 75 кв.м.

Как следует из закладной, составленной ... ... 08 ноября 2018 г., предметом ипотеки является квартира, состоящая из двух комнат, площадью 75 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах), и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах информации о товарах (услугах), просвещении, государственную и общественную защиту их интересов, а также определят механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд учел, что между сторонами при заключении договора оговорены все существенные условия договора, в том числе о его цене, а также данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, договор не содержал условий об определении цены недвижимости на единицу ее площади или иного показателя ее размера, согласованная сторонами цена квартиры как индивидуально определенного объекта недвижимости являлась окончательной и не подлежащей пересмотру.

Суд признал, что площадь квартиры 75 кв.м. указана, исходя из договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного с застройщиком, является технической ошибкой, устраненной Росреестром после поступления от ... ... соответствующего заявления.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд указал, что из анализа норм п. 1 ст. 475 ГК РФ, абз. 4 п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований об уменьшении покупной цены должно определяться, до какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренным договором, и насколько в связи с этим уменьшилась рыночная цена товара, не обладающего недостающими в приобретенном товаре характеристиками.

Согласившись с представленным ответчиком отчетом об оценке, выполненного ООО «...», согласно которому по состоянию на 02 сентября 2020 г. рыночная стоимость квартиры № 63 площадью 71 кв.м., расположенной в доме по адресу: адрес, составляет сумма, суд первой инстанции обоснованно признал, что рыночная цена товара, проданного истцу, после внесений изменений в сведения о площади квартиры, не уменьшилась, что дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований об уменьшении покупной цены.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств в размере сумма, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку данные требования являются производными от требования об уменьшении покупной цены.

Суд не установил нарушений ответчиком прав истца как потребителя в.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд взыскал с истца в доход бюджета адрес государственную пошлину с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, сводятся к иной оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: