Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002769-71

№ 2-3226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3226/20 по иску Княжецкой Галины Борисовны к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Княжецкая Г.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс», указав, что дата между сторонами был заключен Инвестиционный договор №1363, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. В дальнейшем договор был пролонгирован до дата дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому сумма накоплений была присоединена к первоначальной сумме инвестирования, что составило сумма Процентная ставка определена в размере 35% годовых, был утвержден график выплаты процентов, по которому к дата в пользу истца подлежали выплате проценты в размере сумма Кроме того, дата между сторонами заключено дополнительное соглашение о покупке истцом векселя серии САФ №000930 со сроком погашения по предъявлении, но не ранее дата Истец свои обязательства выполнила в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении. Ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, неустойку в размере сумма за аналогичный период, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец Княжецкая Г.Б. не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Евстроповой Е.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) был заключен Инвестиционный договор «СМБ» №1363 от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет сумма и предоставляется на срок до дата

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 34,5% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются ежемесячно согласно графика выплаты процентов.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение, по которому продлили срок действия договора до дата, сумма инвестиций составила сумма, процентная ставка составила 35% годовых.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия договора между сторонами пролонгирован до дата, накопленные проценты в размере сумма присоединены к первоначальной сумме инвестиций, таким образом сумма инвестиций составила сумма Процентная ставка установлена в размере 35% годовых; проценты подлежали выплате по истечении срока договора.

Также дата между сторонами заключено дополнительное соглашение о покупке векселя, в соответствии с которым инвестор осуществляет инвестирование путем покупки простого векселя ООО ПФК «СоцАгроФинанс» серии САФ №000930 на сумму сумма, который выступает гарантией возврата суммы, указанной в п.4.1 договора инвестирования №1363 от дата в срок, указанный в п.4.4 договора. Срок погашения векселя - по предъявлению, но не ранее дата

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма по договору от дата были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.

Истец обращался к ответчику с письменным заявлением от дата о выплате ей внесенных по договору денежных средств, процентов и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты в предусмотренный графиком срок в размере сумма и сумма соответственно.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от дата по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: сумма в качестве инвестиций и сумма в качестве процентов, подлежат удовлетворению.

Также суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств и уплаты процентов за период с дата по дата

Проверив представленные истцом расчеты процентов и неустойки, суд признает их арифметически верными, основанным на положениях заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, вместе с тем учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Также не подлежит взысканию с ответчика в пользу Княжецкой Г.Б. штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», поскольку нормы данного Закона не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям, в рамках которых истец не является потребителем по смыслу данного понятия, определяемого преамбулой Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Княжецкой Галины Борисовны к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «СоцАгроФинанс» в пользу Княжецкой Галины Борисовны сумма по договору №1363 от дата, сумма в качестве процентов, сумма в качестве неустойки, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020 г.