Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-000826-30

Дело № 1-261/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №238 от дата.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио Имама Арсаналиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в наименование организации контролером-кассиром, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурор, обвиняемый и его защитник в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно требованиям ч. 6 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от дата №28 при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Так, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Аналогичное разъяснение содержится в и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 (в ред. от дата) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, как видно из обвинительного заключения том 2 лист дела 59 по рассматриваемому делу в отношении фио, после подписания следователем обвинительного заключения в нарушении требований ч. 6 ст. 220 УПК РФ без согласования с руководителем следственного органа, обвинительное заключение направлено прокурору для утверждения, и утверждено Первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес дата, и в таком виде вместе с уголовным делом направлено в суд для рассмотрения по существу

В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При обсуждении вопроса о мере пресечения прокурор просила оставить обвиняемому прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту обвиняемого не изменились и не отпали.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения фио на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что фио предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, документального подтверждения о том, что у него имеется постоянное место жительства на территории адрес и адрес не представлено, что безусловно может свидетельствовать о вероятности со стороны обвиняемого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Оснований для изменения фио меры пресечения суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении фио Имама Арсаналиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Имама Арсаналиевича – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио Имама Арсаналиевича до дата.

Ходатайство адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио