Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-000820-48

Дело № 1-258/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственный обвинитель – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 1477 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, дата года рождения, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в наименование организации инженером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, согласно предъявленного фио обвинения фио имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), дата, в время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, используя неустановленное следствием Интернет сайт, договорился с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, выступающим в качестве сбытчика наркотического средства о месте приобретения наркотического средства в крупном размере.

Реализую свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, он (фио), дата, не позднее время, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел путем «закладки» 20 свертков, общей массой 19,10 г, с порошкообразным веществом, что согласно заключения эксперта № 677 от дата, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатонин), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относящиеся к наркотическим средствам в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

В продолжение своего преступного умысла, вышеуказанные приобретенные наркотические средства в крупном размере он (фио) убрал в задний правый карман брюк, надетых на нем, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, намереваясь в дальнейшем реализовать их гражданам, страдающим наркотической зависимостью, и желая при этом получить в результате незаконного сбыта, путем продажи наркотических средств денежные средства.

Вместе с тем, свои преступные действия фио до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата в время по адресу: адрес был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, а вышеуказанные свертки с наркотическими средствами, общей массой 19,10 г, в крупном размере в период времени с время по время дата, в ходе личного досмотра фио, проводимого по адресу: адрес, каб. № 116, из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, в присутствии понятых сотрудником полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на адрес, то есть фиоЕ совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу личного досмотра (т. 1 л.д. 5) от дата проводимого в период времени с время по время по адресу: адрес, каб. № 116 у фио обнаружено и изъято из заднего правого кармана штанов, надетых на нем, 10 полиэтиленовых сверктов, завернутых в изоленту синего цвета, из заднего левого кармана штанов, 4 полиэтиленовых свертка, завернутых в изоленту белого цвета, из переднего кармана жилетки, 6 полиэтиленовых свертков, завернутых в изоленту черного цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета с бирками и магнитами.

В соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ, последствия и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие верного указания обстоятельств изъятия наркотических средств из незаконного оборота при проведении личного досмотра препятствует вынесению законного, обоснованного и мотивированного окончательного решения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленное фио обвинение неконкретно, ущемляет гарантированное право подсудимых знать, в чем они обвиняются и защищаться от конкретного обвинения.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору; адвоката и подсудимого не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просил оставить подсудимому прежнюю меру пресечения – заключение под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту обвиняемого не изменились и не отпали.

Подсудимый и его защитники возражали против продления меры пресечения, просили изменить на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что подсудимый фио несмотря на то, что является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства в адрес и адрес, не имеет, в настоящее время обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио и на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий фио