Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, следователя, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Срок следствия продлен дата руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

С момента возбуждения уголовного дела выполнено следующее: проведена очная ставка между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой; частично собран характеризующий материал на обвиняемого фио; фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 22.1 УК РФ, в тот же день фио допрошен по существу предъявленного обвинения; назначены химические судебные экспертизы; назначена амбулаторно-судебная психиатрическая (наркологическая) экспертиза.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; получить заключения эксперта по химическим судебным экспертизам, с которыми ознакомить всех заинтересованных лиц; провести очную ставку между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны; провести очную ставку между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны; предъявить фио обвинение в новой редакции в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Учитывая, что для выполнения вышеуказанных следственных действий необходимо дополнительное время, при этом срок следствия продлен до дата, а срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, а также в связи с тем, что нецелесообразно изменять последнему меру пресечения - заключение под стражу на иную, так как последний обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, ранее неоднократно судим, последний раз дата Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговорен к трем годам лишения свободы, освободился в дата, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако, он /фио/ правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, на основании чего, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлена, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемого фио

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение»; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра фио; справкой об исследовании; показаниями свидетеля фио; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой; признательными показаниями подозреваемого (обвиняемого) фио

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 06 (шестого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио