Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвокатов фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 345 стр. див., д. 19, кв.71, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, следователя, защитников,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВ России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнено следующее: проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза; получено заключение комиссии экспертов, с которым ознакомлены заинтересованные лица; фио предъявлено обвинение в новой редакции в соответствии со ст. 175 УПК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что дата истекает срок содержания под стражей обвиняемого фио, который составит 06 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо провести: выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент задержания фио официально не был трудоустроен, то есть не имел постоянного, легального источника дохода, не имеет регистрации на территории адрес, в связи с чем у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

Новых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в ходе предварительного следствия не возникло. Данные о личности обвиняемого фио и конкретные обстоятельства уголовного дела были учтены следствием и судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Особая сложность расследования обусловлена проведением химических судебных экспертиз и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлена, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемого фио

Защитники возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио является гражданином РФ, вину признал, ранее не судим, также с учетом распространения вируса просили изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или залог.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: рапортом о задержании; протоколами осмотра мест происшествий; протоколом личного досмотра; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелями фио, фио, фио, фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту своей постоянной регистрации не проживает, не имеет регистрации на территории адрес, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитников, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитников об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или залог, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитников об изменении фио меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или залог.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 08 (восьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио