Приговор

Уголовное дело № 1-223/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио– адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и троих совершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- дата Чертановским районным судом адрес по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, дата, в точно не установленное время, не позднее время, находясь около дома 25 по адрес в адрес, действуя во исполнение своего преступного умысла, он (фио) подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу ранее ему незнакомому фио, с целью введения фио в заблуждение относительно своих преступных намерений попросил последнего использовать принадлежащий ему (фио) банковский счет для перевода якобы принадлежащих ему (фио) денежных средств в сумме сумма, которые в последствии фио должен будет после перевода снять со своего банковского счета и наличными деньгами передать ему (фио), за что последний, действуя обманным путем, пообещал фио денежное вознаграждение в сумме сумма, при этом достоверно зная, что вышеуказанных денежных средств в сумме сумма у него (фио) не имеется и денежное вознаграждение он (фио) платить фио не планировал, также для того, чтобы вышеуказанный перевод состоялся он (фио), выяснив у фио наличие на принадлежащем последнему банковском счете денежных средств в сумме сумма, продолжая действовать обманным путем, попросил их в полном объёме снять и передать ему (фио) в качестве залога до окончания вышеуказанного перевода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана, он (фио) дата, в точно неустановленное время, не позднее время, проследовал вместе с фио, введенным в заблуждение относительно преступных намерений фио, к отделению наименование организации, расположенному по адресу: адрес, где фио будучи обманутым фио относительно передачи ему денежного вознаграждения и возврата принадлежащих ему денежных средств, снял с принадлежащего ему банковского счета № 42306810902780062619, открытого в вышеуказанном отделении банка, денежные средства в сумме сумма и, находясь по адресу: адресдата, в точно неустановленное время, не позднее время передал их фио, который, не имея намерений возвращать их фио, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) своими действиями причинил фио значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, распорядившись в последствии вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, в недавнем прошлом перенес кончину супруги, страдает различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, то, что он в недавнем прошлом перенес кончину супруги, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем исковые требования потерпевшего фио в части имущественного вреда на сумму сумма к подсудимому фио подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио к фио о взыскании имущественного ущерба – полностью удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счёт возмещения имущественного ущерба – сумма.

Вещественные доказательства по делу:

- расходный кассовый ордер № 22746 и расходный кассовый ордер №93695, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио