Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившей ордер № 1182, удостоверение № 12999, подсудимого фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего начальное профессиональное образование, работающего разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио дата примерно в время, более точное время не установлено, находясь на детской площадке, расположенной во дворе дома № 22 по адрес адрес, заметив на лавочке по вышеуказанному адресу пакет, принадлежащий фио, который временно оставила на лавочке её несовершеннолетняя дочь фио, отошедшая к футбольному полю, расположенному по вышеуказанному адресу, предполагая, что в данном пакете может находиться имущество, представляющее материальную ценность, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял пакет и, осмотрев его содержимое, обнаружил внутри мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S Plus» (Эппл Айфон 6С Плюс), IMEI, принадлежащий ранее не знакомой ему фио с сим-картой 8-916-441-89-29, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не имелось.

После этого, не предпринимая мер к возврату имущества, удерживая похищенное в руке, из корытных побуждений, фио с похищенным скрылся с места совершения преступления, после чего выключил телефон с целью недопущения входящих звонков, выбросил пакет, не представляющий материальной ценности, в мусорный бак, и направился по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, фио тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S Plus» (Эппл Айфон 6С Плюс), IMEI, стоимость которого согласно заключению эксперта № 10/2020 от дата составляет сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что умысла на хищение телефона у него не было, он взял его, чтобы вернуть владельцу за денежное вознаграждение. Когда он взял телефон, рядом никого не было. Телефон находился в пакете, там еще были перчатки. Пакет с перчатками он выкинул. Телефон находился в беззвучном режиме, на него поступил один звонок, но фио его не слышал, после чего примерно через три часа телефон разрядился.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, в частности, что дата он находился по адресу: адрес, после чего прошел во двор дома 22 на адрес в адрес, на детскую площадку. Находясь на детской площадке, фио увидел на лавке пакет белого цвета. Подойдя к лавке, он взял данный пакет и осмотрел его содержимое. В пакете он увидел мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S» бело - золотого цвета, перчатки и конфеты. При этом вокруг никого не было, и фио взял этот пакет, хотел его передать владельцу, после чего он направился в сторону от детской площадки в сторону своего дома по адресу: адрес, где проживает со своей матерью, отойдя от детской площадки он (фио) выкинул пакет в урну, а телефон положил в карман куртки. Примерно через полтора часа фио пришел домой по вышеуказанному адресу, был дома и никуда не выходил, ожидая, что на телефон позвонит его хозяин, при этом на мобильный телефон «Apple iPhone 6S» никто не звонил. дата примерно в время в дверь его квартиры позвонили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали, чтобы он вместе с ними проследовал в ОМВД России по адрес, где в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки он добровольно выдал мобильный телефон «Apple iPhone 6S» (л.д.162-164, л.д.53-56, л.д. 62-65).

Несмотря на непризнание подсудимым фио в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей фио на следствии о том, что дата примерно в время ее дочь фио, паспортные данные, гуляла во дворе по адресу: адрес. При себе у нее был полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился мобильный телефон марки «Эппл Айфон 6 С Плюс» золотого цвета стоимостью сумма, с сим картой оператора МТС с абонентским номером 8-916-441-89-29 (на счету денежные средства отсутствовали). В какой-то момент она положила пакет на лавочку во дворе и пошла дальше играть с подругами на футбольную площадку, которая находится в том же дворе. Примерно в время фио узнала, что телефон дочери похищен вместе с пакетом, так как она его не обнаружила на лавочке во дворе дома.

фио стала звонить на абонентский номер дочери 8-916-441-89-29, но он был недоступен, потому что телефон был выключен. После этого фио обратилась в ОМВД России по адрес по факту хищения телефона. Данный телефон был куплен ею (фио) в дата. Ей (фио) был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как ее заработная плата составляет сумма. С заключением товароведческой оценки ознакомлена, с оценкой согласна (л.д.31-32, л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата в период времени с 12 часов 00 дня до время она вышла гулять во двор дома, расположенный между домами по адрес Москвы и по адрес адрес. С собой у нее был пакет белого цвета полиэтиленовый, внутри которого лежал телефон марки «Apple iPhone 6S Plus» золотого цвета, без чехла. Она встретилась с подругами на адрес, и они пошли на детскую площадку, расположенную по адресу: адрес. Когда они пришли на детскую площадку, фио положила пакет на скамейку, и они с подругами Хадижат и Сапият пошли на огороженное футбольное поле, которое расположено рядом с детской площадкой. Они играли некоторое время на указанном футбольном поле, и, когда ей пора было возвращаться домой, она вернулась к лавочке, на которой оставила свой телефон и пакет, и обнаружила, что ее пакета на лавочке нет. Когда она подошла к лавочке, то никого рядом не увидела. Они с подругами начали искать телефон на земле, на лавочке, на детской площадке и по всей близлежащей территории. Некоторое время они искали телефон, а потом, не обнаружив его, фио расстроилась, спустя некоторое время к ним подошла мама ее подруги Хадижат, и фио попросила ее телефон, чтобы позвонить своей маме и сообщить о произошедшем (л.д.80-83);

- показаниями свидетелей фио и фио в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата поступило сообщение о краже телефона по адресу: адрес. Девушка оставила на лавочке пакет, в котором находился телефон марки Айфон 6S золотого цвета. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что фио подошел к скамейке, взял пакет, посмотрел содержимое, взял телефон и положил к себе в карман. Далее данный гражданин направился по адресу: адрес. После этого было принято решение проехать на адрес и задержать фио. В отделе полиции фио был досмотрен, и был изъят телефон;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что дата он находился на рабочем месте, когда поступило указание провести личный досмотр фио. фио пояснил, что нашел телефон Айфон 6С на лавочке в пакете, пакет впоследствии выкинул. В ходе личного досмотра присутствовали понятые. фио пояснил, что оставил телефон для личного пользования;

- показаниями свидетелей фио в суде и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата они принимали участие при производстве личного досмотра в качестве понятых. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Далее в их присутствии в служебном кабинете № 104 ОМВД России по адрес был проведен личный досмотр фио, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон марки «Apple iPhone» золотого цвета из внутреннего кармана куртки, одетой на нем. По поводу изъятого фио, пояснил, что данный мобильный телефон дата он нашел на лавочке на детской площадке по адресу: адрес, после чего оставил его себе для личного пользования. Изъятый мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.41-43, 34-36);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке около дома № 22 по адрес адрес (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием потерпевшей фио, несовершеннолетнего свидетеля фио, педагога фио, обвиняемого фио, защитника фио, осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке около дома № 22 по адрес адрес (л.д.143-146);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у оперуполномоченного фио изъяты фрагменты видеозаписей от дата, перенесенные с подъездных камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде №2 по адресу: адрес, а также по адресу: адрес, на CD-R диск, на котором зафиксирован факт кражи мобильного телефона, принадлежащего фио (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S Plus» (Эппл Айфон 6С Плюс), изъятый в ходе личного досмотра фио (л.д.90-97);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписей от дата, перенесенные с подъездных камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде №2 по адресу: адрес, а также по адресу: адрес, на CD-R диск, фиксирующие, как фио взял лежащий на лавочке пакет с мобильным телефоном потерпевшей (л.д.117-119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио (л.д.4);

- заявлением фио, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата похитило ее мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S Plus» (Эппл Айфон 6С Плюс) стоимостью сумма, по адресу: адрес (л.д.7);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 10/2020 от дата, согласно выводам которого рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Apple iPhone 6S Plus» по состоянию на дата составляет сумма (л.д. 102-112).

Согласно заключению комиссии экспертов № 730-8 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, фио не нуждается (л.д. 147-148).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевшей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает в качестве доказательств по делу показания фио, данные как на стадии расследования дела, так и в суде, однако в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания фио о том, что он дата взял лежащий на лавочке пакет с находящимся внутри мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей фио, после чего отнес его домой. Позднее в ходе его личного досмотра данный телефон был изъят сотрудником полиции.

К показаниям фио в остальной части, данным как в суде, так и на стадии предварительного расследования, в том числе о том, что он намеревался вернуть мобильный телефон владельцу и получить за это денежное вознаграждение, цели завладения телефоном у него не было, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимыми с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле фио именно на хищение мобильного телефона свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, согласно которым фио после обнаружения на лавочке пакета, в котором находился мобильный телефон, не предпринял на месте каких-либо попыток установить его владельца, в частности, не спросил о принадлежности телефона игравших недалеко от лавочки фио и ее подруг, а, наоборот, обнаружив в пакете мобильный телефон, сразу проследовал к месту своего проживания, по дороге выбросив пакет, в котором также находились иные вещи фио, что очевидно свидетельствует об отсутствии у него намерений возвращать пакет с находящимся внутри имуществом законному владельцу. Кроме того, фио практически сразу выключил мобильный телефон, исключив таким образом возможность владельца узнать местонахождение мобильного телефона и вернуть его.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей фио о том, что сразу после того, как дочь сообщила ей о пропаже мобильного телефона, она стала звонить на него, однако телефонный номер был недоступен; протоколом осмотра видеозаписи, фиксирующей, как после осмотра содержимого пакета фио сразу покинул место происшествия; показаниями самого фио о том, что в пакете, помимо телефона, также находились перчатки и конфеты.

Кроме того, при изъятии у него мобильного телефона фио пояснил, что хотел оставить его для личного пользования, что следует из протокола личного досмотра фио, а также показаний понятых фио и фио

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении фио тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей.

Значительность ущерба установлена суммой похищенного – сумма, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшей о том, что указанная сумма является для нее значительной, с учетом ее имущественного положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим (л.д. 173-177, 190-206), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 183, 185), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 187, 207-209), имеет мать, являющуюся инвалидом, воспитывает ребенка гражданской супруги паспортные данные, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, мобильный телефон «Apple iPhone 6S Plus» (Эппл Айфон 6С Плюс), переданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио