Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-000755-49

Дело № 1-215/20

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение №7560 и ордер № 653 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, в период времени с время по время дата, более точное время не установлено, незаконно проник через открытую дверь в тамбурное помещение квартир №№ 36, 37, 38, находящееся на 6-м этаже одноподъездного дома № 11 по адрес адрес, увидел, что в вышеуказанном тамбурном помещении стоит велосипед темного цвета с передней вилкой и рулем белого цвета, пристегнутый противоугонным тросом к батарее, и, предполагая, что данный велосипед представляет материальную ценность, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение данного велосипеда.

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с время по время дата, более точное время не установлено, фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал замок вышеуказанного противоугонного троса ударом ноги, после чего вместе с велосипедом марки «Author A-Gang Pro» (Аутор А-Ганг Про), черного цвета, с вилкой «Rock Shox Argyle 409» (Рок Шокс Аргайл 409) белого цвета принадлежащим фио, стоимостью, согласно справке № 570-О/19 от дата о стоимости стоимость сумма, вышел из подъезда и направился на нем по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продав велосипед неизвестному гражданину вблизи станции метро «Бауманская» за сумма, причинив тем самым своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении вмененного преступления, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший фио в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио органами следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подлежит исключению из обвинения, поскольку приквартирный тамбур не является обособленным от жилых построек хозяйственным помещением, не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, напротив входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, является общедоступным местом для посещения и не служит для целей, указанных в п. 3 примечания 1 к ст. 158 УК РФ.

Исключая из объема предъявленного фио обвинения, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» при рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает, что данное исключение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, установленные в ходе следствия, не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно дата тайно похитил велосипед принадлежащий потерпевшему фио стоимостью сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, данные о его личности, который не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства», по месту жительства характеризуется формально, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ее близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №217-9 от дата у фио установлен синдром зависимости от наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинская реабилитация в медицинских организациях системы здравоохранения, а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио