ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, изучив жалобу генерального директора ЧОО «Безопасность 2000 адрес, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников УВД по адрес, выразившиеся в невозвращении принадлежащих ЧОО «Безопасность 2000 СТ» предметов и документов,

установил:

Генеральный директор ЧОО «Безопасность 2000 адрес в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на действия (бездействие) сотрудников УВД по адрес, выразившиеся в невозвращении принадлежащих ЧОО «Безопасность 2000 СТ» предметов и документов, изъятых в ходе обыска дата.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости её возвращения без принятия к производству по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Между тем, заявителем к жалобе не приложено доказательств, подтверждающих направление материалов дела в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также изъятие предметов и документов, о которых указывает заявитель в своей жалобе, в связи с чем невозможно установить наличие предмета обжалования.

Таким образом, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не отражает имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению обстоятельства, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу генерального директора ЧОО «Безопасность 2000 адрес, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников УВД по адрес, выразившиеся в невозвращении принадлежащих ЧОО «Безопасность 2000 СТ» предметов и документов, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио