Приговор

Дело № 01-0218/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0010-02-2020-000761-31

Дело № 1-218/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 1820 от дата,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 74 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные, не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио и фио каждый совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио фио, дата, в период времени, не позднее время, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, находясь в неустановленном месте, вступил между собой в предварительный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым фио получит денежные средства от лица, желающего незаконно приобрести наркотическое средство, передаст их фио, который предоставит наркотическое средство ему фио, которое он передаст лицу приобретающему наркотическое средство.

В целях реализации совместного преступного умысла фио согласно отведенной ему роли, предварительно созвонился дата в примерно в время ранее ему знакомой фио и предложил ей незаконно приобрести наркотическое средство, и договорился встретится по адресу: адрес, у подъезда № 3.

Реализуя свои намерения фио и фио, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, оба заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» дата, примерно в время, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у подъезда № 3 по адресу: адрес, встретились со фио, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и, договорившись с последней о сбыте ей наркотического средства путем продажи за сумма, получили от фио сумма, которые она передала фио Затем фио и фио зашли в подъезд № 3 дома по вышеуказанному адресу, где он фио передал фио сумма, полученные от фио, и получил от него наркотическое средство в бумажном свертке, а также часть денежных средств в размере сумма, переданных фио для последующей их передачи ей обратно.

После чего, он фио, согласно своей роли, действуя по предварительному сговору с фио, дата, не позднее время, более точное время не установлено, вышел из подъезда №3 дома на улицу и, находясь возле дома 57/20 по адрес, подошел к ожидавшей там фио и передал фио, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сверток из бумаги, обмотанный нитью, в котором согласно заключения эксперта №636 от дата находилось вещество массой 0,14 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а указанная масса, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», является незначительным размером, и вернул ей часть полученных им от нее денежных средств в размере сумма.

После чего дата, в время, фио возле дома 57/20 по адрес в адрес и фио в своей квартире, расположенной в подъезде №3 дома 57/20 по адрес в адрес были задержаны сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, после чего доставлены в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрона дата в период времени с время по время, по адресу: адрес, было добровольно выдано фио, участвующей в ОРМ «проверочная закупка», и изъято сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что дата ему неоднократно звонила фио и просила продать наркотическое средств, поскольку наркотических средств у него не было он ей отказывал. В какой-то момент, когда она очередной раз позвонила он решил продать ей наркотическое средство мефидрон, для этого он договорился встретится с ней около дома, где проживал фио Также, в тот день он находился в гостях у знакомых с фио, где они употребляли спиртные напитки. Ранее он приобрел у фио мобильный телефон за сумма, и поскольку денег у него не было он оставил фио свой паспорт в залог. Зная, что фио за наркотическое средств отдаст деньги он договорился встретится с ней возле дома фио, чтобы отдать ему долг и забрать свой паспорт. В назначенное время примерно в время он с фио подошли его (фио) подъезду, где их ожидала фио со своей сестрой фио, они поговорили пару минут, после чего фио передала ему деньги. Поскольку он не знал сколько у него при себе наркотического средства, он поднялся в квартиру к фио, где в туалете из оставшегося у него наркотического средства часть употребил, а оставшуюся часть решил отдать фио. Так как фио передала ему сумма, а наркотического средства у него было на меньшую сумму сумма он сразу отдал фио, в счет погашения задолженности, а оставшуюся сумма передал обратно фио вместе с наркотическим средством – мефедрон. И в тот момент, когда он отходил уже от дома фио его задержали сотрудники полиции. В отделении полиции на него оказывалось давление моральное и физическое. Считает, что со стороны сотрудников полиции была провокация, так как изначально он не хотел продавать наркотики фио, но поддавшись на ее уговоры, находясь в алкогольном опьянении он решил это сделать. Считает, что фио не причастен к совершению преступления, поскольку он с ним в предварительный сговор не вступал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что дата он встретился с фио у знакомых, где они распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру фио сказал, что ему нужно встретится со Стефанчиковой Лимдией и они пошли к его дому, так как ему нужно было домой. Возле подъезда они встретились со фио, которая была со своей сестрой фио, они поговорили несколько минут и с фио пошли к нему домой. Дома фио в счет ранее возникших договорных обязательств за проданный ему мобильный телефон передал ему сумма, которую тот положил на стол, после чего ушел. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые положили эту сумма ему в карман и задержали его.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио и фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно, что фио предположительно занимается продажей наркотических средств на территории адрес. В связи с чем она решила сообщить об этом в правоохранительные органы. Прибыв в Отдел МВД России по адрес она написала заявление, которое было зарегистрировано. Находясь в Отделе МВД России по адрес ей позвонил фио и предложил приобрести у него наркотические средства за сумма, на что она согласилась. Далее в отделе полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с ее участием, на что она дала свое согласие. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, где в их присутствии были разъяснены цели проводимого мероприятия, а также проведен ее личных досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного не обнаружено. Затем для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченным фио ей были выданы сумма, номиналом по сумма каждая. После чего был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица. В этот момент, ей еще раз позвонил фио, и предложил встретится по адресу: адрес, с целью покупки наркотических средств. Для непосредственного проведения оперативно-розыскного мероприятия она ее сестра фио, двое понятых и сотрудники полиции проследовали по адресу: адрес, где ее должен были ждать фио Также было оговорено, что, когда произойдет обмен «денежные средства – наркотическое средство», она подаст «условный сигнал» и закурит сигарету. Прибыв по вышеуказанному адресу, она и ее сестра встретились с фио, который пришел совместно с их общим знакомым фио После чего она уточника у фио, имеется ли у него наркотическое средство, на что последний пояснил, что нужно сначала нужно передать ему денежные средства, после чего они пойду к фио домой и вынесет ей наркотическое средство. Далее она передала фио сумма, которые он взял и с фио ушел в подъезд. Спустя некоторое время, фио вышел и, передал ей белый бумажный сверток, который был перетянут голубой ниткой и одну купюру номиналом 1000 из тех, что она ранее передавала ему, пояснив при этом, что у него нет достаточного количества наркотических средств, которое можно приобрести на сумму в сумма. В тот момент, когда она ее сестра и фио следовали вдоль дома к проезжей части она, подала «условный сигнал» и закурила сигарету, после чего сотрудники полиции задержали фио и доставили всех в отдел полиции. В отделении полиции в присутствии двух понятых она добровольно выдала белый бумажный сверток с находившемся внутри веществом, который был перетянут ниткой голубого цвета, который она ранее приобрела у фио, а также сумма, которую он ей вернул. Изъятое вещество и денежные средства были упакованы в разные конверты, после чего был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица (том 1 л.д. 52-59).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата ее сестра фио попросила вместе с ней сходить в Отдел МВД России по адрес для того чтобы сообщить об имеющейся у нее информации про фио, который может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Прибыв в Отдел МВД России по адрес ее сестра написала заявление, которое было зарегистрировано. Там же в отделении полиции ее сестре было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» на что она дала свое согласие. После оформления всех необходимых документов она со своей сестрой фио направились на место встречи с фио, который ожила ее по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, они встретились с фио, который пришел с фио после чего ее сестра уточнила у фио, имеется ли у него наркотическое средство, на что последний пояснил, что сначала нужно передать ему деньги, после чего он поднимется к фио и принесет наркотическое средств. Ее сестра (фио) передала ему деньги, после чего фио и фио зашли в подъезд. Спустя некоторое время, фио вышел из подъезда и передал ее сестре белый бумажный сверток, который был перетянут голубой ниткой, и сумма, пояснив, что нет достаточного количества наркотических средств, которое можно приобрести на сумму в сумма. Далее она ее сестра и фио проследовали в сторону проезжай части, где фио подала «условный сигнал» и закурила сигарету, после чего сотрудники полиции задержали фио и всех доставили в отделение полиции (том № 1 л.д. 70-78).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата ОМВД России по адрес обратилась фио, которая была намерена оказать содействие отделу МВД России по адрес в изобличении фио, который по имеющейся у нее информации занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории адрес, о чем она написала соответствующее заявление и выразила готовность принять участие в оперативно-розыскных мероприятий. Находясь в ОМВД фио позвонил фио, который предложил ей купить у него наркотическое средство и договорился о встрече по адресу: адрес. При подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия был проведен личный досмотр фио, также ей были выданы 2 000 рубелей, и составлены все соответствующие документы, в которых расписались все присутствующие лица. Кроме того, был обговорен условный сигнал, а именно фио должна была закурить сигарету, после того как передаст деньги фио и получит от него наркотическое средств. Затем он совместно с оперуполномоченными фио, фио, фио Стефанчиковой фио и ее сестрой фио, которая пришла с ней, а также двумя понятыми направились по адресу: адрес. Прибыв на место фио, вместе со своей сестрой вышли из автомобиля и направились к подъезду дома №57/20 по адрес, а все остальные остались наблюдать за происходящим из автомобиля. Примерно в время дата фио, и ее сестра встретились с фио и фио, о чем-то поговорили с ними, после чего фио передала фио денежные средства. Далее фио и фио зашли в подъезд №3 дома №57/20 по адрес. Примерно через 15 минут фио вышел из подъезда подошел к фио, и ее сестре, передал ей сверток, и они все вместе направились в сторону проезжей части адрес. В этот момент фио подала условный сигнал и закурила сигарету. Они поняли, что произошла передача наркотического средства и проследовали к ним для задержания фио При задержании фио пояснил, что денежные средства за продажу наркотического средства находятся у фио, который проживает на 10 этаже подъезда №3 дома №57/20 по адрес. После чего, поднявшись в квартиру к фио и задержали его. После задержания всех доставили в отделение полиции, где им в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио в ходе которого при фио ничего обнаружено не было. Далее им был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из правого кармана спортивных штанов, надетых на нем, обнаружена и изъята купюра номиналом сумма, ранее выданная фио для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и мобильный телефон марки «honor». После проведенных личных досмотров были составлены протоколе, в которых расписались все присутствующие лица кроме фио, который от подписи отказался. Изъято у фио было упаковано, опечатано и скреплено подписями присутствующих лиц. Также в рамках оперативно-розыскного мероприятия им были получены объяснения (том № 1 л.д. 108-112).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что забыл некоторые детали и обстоятельства проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в связи с давность событий и спецификой своей работы.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проворочанная закупка» с участием фио, в ходе которого были задержаны фио, который получил от фио денежные средства и передал ей наркотические средства, и фио, которому фио передал денежные средства полученные от фио за наркотические средства и которые были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 47-50).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио и фио об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проворочанная закупка» с участием фио, в ходе которого были задержаны фио, который получил от фио денежные средства и передал ей наркотические средства, и фио, которому фио передал денежные средства полученные от фио за наркотические средства и которые были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 117-121).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» она проводила личный досмотр фио, которая ранее обратилась в полицию с заявление о желании изобличить фио, который предположительно занимается незаконным оборотом наркотических средств. Также она совместно с оперуполномоченными фио, фио и фио ездила по адресу, указанному фио, где в ходе встречи на которой присутствовали фио ее сестра фио, а также фио и фио, фио получив от фио денежные средства удалился с фио в подъезд и примерно через 15 минут вышел оттуда и передал фио наркотическое средств и сумма. Получив от фио наркотическое средств фио подала условный сигнал, а именно закурила сигарету, после чего фио был задержан и доставлен в отдел полиции. Также был задержан фио и доставлен в отдел полиции. Далее, в помещении ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых женского пола, ею был произведен личный досмотр фио, в ходе которого последняя добровольно выдала белый сверток из бумаги перетянутый ниткой голубого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое было упаковано в белый конверт, скрепленный подписями понятых. Также, ей добровольно была выдана купюра номиналом сумма, которая также была упакована в белый бумажный конверт, скрепленный оттиском печати «02/20» и подписями понятых (том 1 л.д. 113-116).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что забыла некоторые детали и обстоятельства проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в связи с давность событий и спецификой своей работы.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата, в дневное время суток сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра фио, в ходе которого в ее присутствии и присутствии второй понятой у фио ничего запрещенного к гражданскому обороту на адрес не обнаружили и составили протокол в котором расписались все присутствующие лица. Далее оперуполномоченный фио выдал денежные средства в размере сумма, двумя купюрами, каждая номиналом сумма, предварительно сделав с указанных купюр копии, на которых поставили подписи она и второй понятой, далее был составлен «Акт», в котором также поставили подписи все участвующие лица. После подготовки всех необходимых документов для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» она еще один понятой, фио и ее знакомая, а также, сотрудники полиции проследовали по адресу: адрес, где, со слов фио, фио должен был за денежное вознаграждение в размере сумма продать ей наркотическое средство, после получения которого она (фио) должна была подать условный сигнал. После чего фио и ее сестра направились на встречу, а она, второй понятой и сотрудники полиции остались в машине и стали наблюдать за происходящим. Она видела, как к Стефанчиковым подошли фио и фио, и в ходе встречи фио передала фио деньги, ранее полученные от оперуполномоченного. Получив деньги фио и фио зашли в подъезд. После того, как фио вышел из подъезда он передал фио наркотическое средство, а фио закурила сигарету. Далее фио задержали сотрудники полиции, и она поехали обратно в отделение, где снова был проведен личный досмотре фио, в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство, полученное от фио и сумма. Все выданное было упаковано и опечатано, также был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица (том 1 л.д. 61-66).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе личных досмотров фио, а также проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 100-105).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, в вечернее время суток сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре фио Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого фио были разъяснены его права и обязанности, после чего фио, было предложено выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что, фио пояснил, что таковых не имеет. Далее, сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. После окончания личного досмотра фио, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе фио Далее аналогичным образом был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов, надетых на нем, купюра номиналом сумма, а из левого кармана спортивных штанов, мобильный телефон марки «Хонор». Изъятый мобильный телефон был упакован в прозрачный пакет. Купюра номиналом сумма была упакована в белый бумажный конверт. После окончания личного досмотра фио, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой, а фио от подписи в протоколе отказался (том 1 л.д. 186-191).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в судебном заседании, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что на досматриваемых лиц сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре фио и фио, в ходе которого у фио ничего не обнаружено, а у фио обнаружены и изъяты сумма и мобильный телефон (том 1 л.д. 197-202).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина фио и фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ей показания об обстоятельствах ее участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого она приобретал у фио наркотическое средство. Подозреваемый фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 130-133).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ей показания об обстоятельствах ее участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого она приобретал у фио наркотическое средство, при этом фио находился рядом, а также фио передал ей наркотическое средство только после того как вышел из подъезда фио Подозреваемый фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 148-151).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого были задержаны фио и фио, а также проведении их личных досмотром в ходе которых у фио обнаружена и изъята сумма, ранее переданная фио для покупки наркотического средства у фио в рамках «проверочной закупки». Подозреваемый фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 143-147).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ей показания, об обстоятельствах проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого были задержаны фио и фио Подозреваемый фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 134-137).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра фио фио в ходе которого у фио обнаружены и изъяты сумма и мобильный телефон. Обвиняемый фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 192-195).

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра фио фио в ходе которого у фио обнаружены и изъяты сумма и мобильный телефон. Обвиняемый фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д.203-206).

- заявлением фио о том, что у нее имеется информация в отношении мужчины, который занимается распространением наркотического средства «соль» по сумма за 2 грамма (том №1 л.д. 9).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том № 1 л.д. 10).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (том № 1 л.д. 11).

- рапортом на получение разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении мужчины по имени «Ярик», который занимается незаконным оборотом наркотических средств (том № 1 л.д. 12).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) (том № 1 л.д. 13, 14).

- планом проведения оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) (том № 1 л.д. 15-17).

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у нее ничего запрещенного к гражданскому обороту на адрес не обнаружено (том № 1 л.д. 18).

- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств от дата, согласно которому для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы сумма, номиналом сумма каждая (ИЭ №8466706, фио №7447958).

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого она добровольно выдала белый бумажный сверток, перетянутый нитью, приобретенный у фио и сумма фио №7447958 (том № 1 л.д. 21).

- протоколом личного досмотра фио от дата, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого у фио ничего не обнаружено (том 1 л.д. 22).

- протоколом личного досмотра фио от дата, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого у фио обнаружена сумма (ИЭ №8466706) и мобильный телефон «honor», IMEI 1:868351043024304, IMEI 2:868351043024312 (том 1 л.д. 23).

- справкой об исследовании № 2391 от дата, согласно которой установлено, что изъятое в ходе личного досмотра у фио вещество массой 0,14 г, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 45).

- заключением химической судебной экспертизы №636 от дата, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (том 1 л.д. 232-233).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены купюры номиналом сумма ИЭ №8466706, купюра номиналом сумма фио №7447958, а также мобильный телефон марки «honor», IMEI 1:868351043024304, IMEI 2:868351043024312 (том 2 л.д. 1-16).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен: конверт, с находящимся в нем бумажным свертком обмотанном нитью, с веществом массой 0,14 г, изъятым у фио содержащим в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств (том 2 л.д. 55-56).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио и фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Вопреки доводам подсудимой и защиты, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио и фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №636 от дата, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключений. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №636 от дата как надлежащие доказательство.

Нарушений при проведении личных досмотров фио и фио не имеется, поскольку личный досмотр фио и фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимыми, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимыми, ход и результаты личного досмотра фио и фио, а также сведения об изъятых у фио денежных средств сумме сумма и мобильный телефон, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протоколы личного досмотра как фио так и фио составлены в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотры производился до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками ОУР ОМД России по адрес в строгом соответствии с положениями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.

Оснований полагать о провокационном характере действий фио либо сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что проведение оперативно-розыскного мероприятия было начато после поступления в органы ОМВД России по адрес информации о мужчине по имени «Ярик» возможно причастном к незаконному обороту наркотических средств, изложенной в соответствующем рапорте, при этом исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что инициатива продажи наркотического средства исходила исключительно от фио

Умысел на сбыт наркотического средства у фио и фио сформировался самостоятельно, без вмешательства фио, сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц. В целях реализации возникшего у них совместного умысла, фио самостоятельно позвонил фио и предложил купить наркотическое средство.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении или подстрекательстве подсудимых к совершению незаконного сбыта наркотического средства со стороны фио и иных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых фио данные в ходе судебного заседания о том, что преступление совершено им одним, фио не был в курсе его договоренности со фио о продаже ей наркотического средства, а также показания фио данные им в судебном заседании о его непричастности к незаконному сбыту наркотического средства фио фио, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Факт того, что в ходе предварительного следствия ни фио ни фио показания по предъявленному обвинению не давали, доводы о произошедших событиях ими изложены непосредственно в судебном заседании через продолжительный период времени после задержания, судом расценивается как избранный способ защиты.

Вместе с тем, несмотря на отрицание вины фио о совершении преступления в составе группы лиц и фио о совершении преступления в принципе, вина как фио, так фио в совершении вмененного преступления установлена и доказана.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Бурмина Я.Ю. и Соломатова И.В. в совершении инкриминируемого преступления, в частности, показания Стефаниковой Лидии которой Бурмин Я.Ю. неоднократно звонил и предлагал купить у него наркотическое средств, в связи с чем она и обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявление и дала свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе проведения которого она со своей сестрой встретились с Бурминым Я.Ю. и Соломатовым И.В. около подъезда в котором проживал Соломатов И.В., где в процессе разговора она спрашивала у Бурмина Я.Ю. имеется ли при нем наркотическое средство, на что он ей ответил, что наркотическое средство находится у Соломатова И.В. дома, и ей необходимо передать ему деньги, что она и сделала, после чего Бурмин Я.Ю. зашел в подъезд с Соломатовым И.В., отсутствовал некоторое время и по выводу из подъезда передал ей наркотическое средств; показания Стефанчиковой Людмилы, которую ее сестра Стефанчикова Лидия попросила вместе с ней сходить на встречу с Бурминым Я.Ю. у которого она в рамках проводимого ОРМ покупала наркотическое средство, где в ходе встречи на которой присутствовали она, ее сестра Бурмин Я.Ю. и Соломатов И.В., ее сестра спросила Бурмина Я.Ю. имеется ли при нем наркотическое средство на что он ответил, что наркотическое средство находится дома у Соломатова И.В., после чего ее сестра передала ему деньги и он с Соломатовым И.В. зашли в подъезд, через некоторое время он вышел и передал ее сестре наркотическое средство; показаниями сотрудников полиции Касьянова А.А., Сорокина А.Д., Зайцева В.Н., Земляковой Д.А. и понятых Вишняковой С.С. и Соленовой Ю.С. непосредственно наблюдавших за ходом проведения ОРМ и видевших как Стефанчиковы встретились с Бурминым Я.Ю. и Соломатовым И.В., при этом Стефанчикова Лидия передала Бурмину Я.Ю. деньги, после чего Бурмин Я.Ю. и Соломатов И.В. зашли в подъезд из которого в последствии вышел только Бурмин Я.Ю., который передал Стефанчиковой Лидии наркотические средства, после чего был задержан; протоколами личных досмотров Стефанчиковой Лидии которой добровольно было выдано наркотическое средство, приобретенное у Бурмина Я.Ю. и сумма, переданный ей обратно также Бурминым Я.Ю. и Соломатова И.В. у которого обнаружена и изъята сумма переданная Стефанчиковой Лидией Бурмину Я.Ю. за наркотическое средство, а также признательными показаниями Бурмина Я.Ю. данными в судебном заседании об обстоятельствах получения у Стефанчиковой Лидии сумма за наркотическое средств и передачи ей наркотического средства и сумма обратно.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетели носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетеле будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очных ставок с фио и фио Также показания свидетели, полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами уголовного дела.

Версия подсудимых фио и фио выдвинутая в судебном заседании об имевшихся долговых обязательствах между ними и о том, что фио оставил в залог свой паспорт фио, а также передал сумма полученную от фио в счет погашения своей задолженности, и о применении недозволенных методов ведения следствия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких объективных доказательств данному обстоятельству не представлено. Приобщенный в судебном заседании защитником паспорт фио якобы все это время находящийся дома у фио не опровергает выводов о его виновности в незаконном сбыте наркотического средства.

Кром того, суд обращает внимание, что фио присутствовал при разговоре фио с фио, слышал их разговор и присутствовал при непосредственной передаче денег, знал и понимал за что она передает данные денежные средства. При этом фио намерено назначал встречу со фио возле подъезда, где проживает фио поскольку лично у него наркотических средств с собой не было, о чем он также при встрече сообщил фио. А случае если бы они у него были ничего не препятствовало ему, в том числе согласно его версии, расфасовать их заранее до встречи со фио и не подниматься для этого в квартиру к фио, где он также присутствовал.

В ходе предварительного следствия ни фио ни фио не давали показания по предъявленному обвинению, воспользовавшись своим законным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Но даже несмотря на это, все допросы и очные ставки проводились в присутствии защитников, показания свидетелей занесены в протоколы очных ставок в соответствии с излагаемыми фактами, прочитаны подсудимыми и их защитниками и подписаны без заявлений и замечаний. Никаких предложений со стороны следствия ни фиоЮ. ни фио о даче ложных показаний, оговаривающих каждого из них, не делались. Ни фио ни фио при проведении очных ставок, в том числе со фио не были лишены возможности задавать ей вопросы по обстоятельствам ее участия в оперативно-розыскном мероприятии. Кроме того, о факте применения физической силы при задержании фио заявлено лишь в судебном заседании, никаких доказательств, подтверждающих, что он обращался в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту недозволенных методов ведения следствия не представлено. Также, как пояснил сам фио с таким заявлением он не обращался.

Следует отметить, что ни фио ни фио не были лишены возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении них протоколы допросов и следственных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указали, и не заявляли о нарушениях в последующем, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

Вопреки доводам подсудимого фио непроведение дактилоскопической экспертизы по обнаружению его отпечатков пальцев на сумма, которая изъята у него в ходе личного досмотра, не свидетельствует о непричастности фио к содеянному, поскольку совокупность других доказательств подтверждает его виновность в совершении преступления. Следует отметить и тот факт, что сам фио не отрицал получение данной сумма от фио

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио и фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Действия каждого подсудимого фио и фио суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как фио и фио каждый совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд отмечает, что действия подсудимых фио и фио по факту сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона правильно квалифицированы как оконченные преступление, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, и их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия.

С учетом объективных действий подсудимых фио и фио, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотического средства, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Реализованное фио и фио вещество производное N-метилэфедрона является наркотическим средством включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Оснований для иной квалификации действий подсудимых фио и фио, а также для признания фио невиновным, даже с учетом приведенных в судебном заседании доводов, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №423-1 от дата), согласно выводам которой, фио страдает наркоманией (синдром зависимости от стимуляторов). При этом каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №421-1 от дата), согласно выводам которой, фио страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов и стимуляторов). При этом каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом основания для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется положительно, в том числе допрошенной в судебном заседании своей матерью фио, охарактеризовавшей его исключительно с положительной стороны, как заботливого и любящего сына, который заботился о ней и своей семье, имеет на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого фио и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым фио и фио каждому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио и фио не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания каждому подсудимому суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому фио и подсудимому фио в срок отбытия наказания время с момента их задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимым фио и фио каждому наказания и данных о их личностях полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей каждому до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от дата N 569-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,13 г –хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск