Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0643/2020 | Измайловский районный суд
77RS0010-01-2020-002575-71
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
С участием заявителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-643/2020 по жалобе заявителя фио на постановление №0355431010120021901025907 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением №0355431010120021901025907 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше актами должностных лиц, фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу, указывая, что каких-либо обозначений, знаков или разметки, свидетельствующих о том, что размещение в указанном в постановлении месте совершения правонарушения осуществляется за плату не имеется.
Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что ему было известно о том, что с дата указанный участок дороги будет платной городской парковкой, однако он не спел получить соответствующее резидентное разрешение, поскольку считает, что было незаблаговременное оповещение жителей данного муниципального района о вводе платной парковки. Не мог припарковать свое ТС по иному адресу, поскольку в близлежащей дворовой территории все парковочные места были заняты.
Представитель ГКУ АМПП в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.
Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.
В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес Соколиной горы, дом 20, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркНет-М, заводской номер 00570, свид. о поверке СП 20020404, действительное до дата включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Вина фио подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом приборы видеофиксации ПаркНет-М, которыми зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеют присвоенные в установленном порядке идентификаторы, свидетельства о поверке, срок их поверки на момент правонарушения не истек.
Оснований не доверять фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется.
Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП адрес.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, решения должностных лиц, постановленных с соблюдением требований РФ.
Собственником транспортного средства является фио, в связи с чем он правильно привлечен к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что каких-либо обозначений, знаков или разметки, свидетельствующих о том, что размещение в указанном в постановлении месте совершения правонарушения осуществляется за плату не имеется, также не знал о наличии платной парковки, не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был в полной мере соблюдать РФ и быть предельно собранным, осторожным и внимательно следить за обстановкой и дорожными знаками.
Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ адрес проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.
Наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства фио объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной судом дорожной дислокации на наличие расстановки и расположения дорожных знаков и разметки
Кроме того, согласно поступившему ответу на запрос суда заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес фио от дата, с дата на основании приказа Департамента от дата №61-02-10/20 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развитии дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9» данный участок улично-дорожной сети входит в зону платного парковочного пространства.
Таким образом, вышеуказанный адрес относится к зоне платной городской парковки. Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего фио транспортного средства по адресу: адрес Соколиной Горы дом 20, свыше 5 минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.
Нельзя также признать состоятельным довод жалобы фио об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Заявителю фио назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется.
При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление №0355431010120021901025907 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио – не подлежащим отмене.
руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление №0355431010120021901025907 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.
Судья фио