Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-192/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-2887/19 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

установил:

истец наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 298 адрес с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и техническому обслуживанию, мотивируя свои требование тем, что в доме, расположенном по адресу: адрес, управление осуществляется управляющей компанией - наименование организации. фио, фио являются собственниками квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован фио У ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с дата по дата в размере сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменной позиции по делу.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио явился, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, наименование организации («МФЦ адрес») в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата взысканы солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с дата по дата в сумме сумма, а также государственная пошлина в сумме сумма

Не согласившись с указанным решением, ответчиком фио подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что в обоснование иска не представлен расчет оспариваемой денежной суммы, а представлены только единый жилищный документ и выписка из лицевого счета, в связи с чем ответчик фио просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым обязать наименование организации произвести перерасчет суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам и техническому обслуживанию на основе оценки фактически оказанных услуг в соответствии с законодательными актами и нормативными документами.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений и ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом ( ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики.

Судом первой инстанции установлено, что в период с дата по дата собственниками квартиры № 40 по адресу: адрес, являлись фио и фио, зарегистрированные по вышеуказанному адресу. Наряду с собственниками жилого помещения в данном жилом помещении зарегистрирован фио Поскольку на протяжении длительного времени ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за техническое обслуживание у них за период с дата по дата образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере сумма, которая до момента принятия решения судом первой инстанции не погашена.

Расчеты потребителей за услуги ЖКУ осуществляются через систему фио (МФЦ), порядок деятельности которых определен постановлениями Правительства Москвы от дата № 476-ПП «О создании Единых информационно-расчетных центров» и от дата № 617-ПП «О работе единых информационно-расчетных центров (фио) и мерах по совершенствованию их деятельности», от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» с дата, а также Постановлением Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Из материалов дела следует, что согласно представленной информации из управляющей компании, а также сведений, представленных из МФЦ «Мои документы» адрес, поверка ИПУ ХВС и ГВС потребителем пройдена дата, оригиналы документов о проведенной поверке ИПУ счетчиков «ХВС» и «ГВС» представлены в управляющую компанию дата и переданы управляющей компанией в МФЦ в течение трех рабочих дней дата. Срок поверки ИПУ учета ХВС истек дата, ГВС – дата. Иные документы, свидетельствующие о ранее проведенной поверке показаний ИПУ, в управляющую наименование организации не представлены.

На основании п. 9 ст. 34, а также гл. VII Постановления Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») владелец квартиры, являясь потребителем услуг, обязан обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учёта в установленные технической документацией сроки. Ответственность за соблюдение сроков поверки лежит на потребителе.

Как следует из письменных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, поскольку ответчики просрочили срок поверки ИПУ ХВС – дата и ГВС – дата, расчет по услугам «Водоснабжения» произведен с указанными Правилами Постановления Правительства РФ № 354, а именно: первые 3 месяца - по среднерасчетным показаниям счетчиков за последние полгода; с 4-го месяца — по нормативу.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю ЖКУ является календарный месяц.

Ежемесячная оплата потребителями коммунальных услуг, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан, поступающие через систему фио (МФЦ) на расчетный счет, засчитываются в счет оплаты стоимости поставленной услуги в расчетном периоде, т.е. начисления и оплата за расчетный период производятся в месяце, следующим за расчетным периодом.

В ЕПД и в выписке из лицевого счета о задолженности, выставленной в дата, определены расход количества и стоимость оплат поставляемых потребителю услуг - за дата, соответственно в дата определены количество и стоимость оплат, поставляемых потребителю услуг - за дата.

Показания расхода горячей и холодной воды подаются с 15 числа текущего по 3 число следующего месяца, в противном случае показания засчитываются в следующем расчетном периоде.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в связи с тем, что ответчиками нарушены сроки поверки, специалистами МФЦ в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а также с учетом предоставления оригиналов актов о поверке засчитаны в дата. В связи с пройденной поверкой ИПУ дата произведен перерасчет в сторону уменьшения по услугам «Водоснабжения» на общую сумму сумма за потребленный расход количества услуг «Водоснабжения» в дата, который выставлен к оплате согласно ЕПД и учтены в выписке из лицевого счета о задолженности с учетом перерасчета - в дата.

Перерасчету (корректировке) оплата стоимости услуг «Водоснабжения», выставленная к оплате в ЕПД и указанная в выписке из лицевого счета о задолженности в дата в расчетном периоде за дата, не подлежит, в связи с просрочкой поверки показаний ИПУ (дата).

Согласно представленной справке из МФЦ от дата, а также выписок из лицевого счета о задолженности, в дата указан в графе «Корректировка» возврат на сумму сумма по услугам «Водоснабжения», который образован в результате внесения изменений в текущий ЕПД за дата.

Таким образом, в дата осуществлен перерасчет по ранее выставленным периодам к оплате по услугам «Водоснабжения» на общую сумму сумма, что отмечено мировым судьей и принято им во внимание.

Представленная фио в суд первой инстанции справка от дата об отсутствии задолженности за период с дата по настоящее время свидетельствует о том, что оплата ответчиками с дата по дата включительно также учтена при расчете суммы иска и отображена в ранее представленной выписке из лицевого счета о задолженности и в выписке из лицевого счета о задолженности от дата с учетом всех корректировок (переплат) и оплат.

Согласно представленной из МФЦ «Мои документы» адрес в суд первой инстанции справки о задолженности от дата, задолженность с дата отсутствует, однако имеется задолженность за более ранний период, включая февраль и дата. Так по состоянию на дата включительно по всем услугам задолженность составляет сумма (с учетом задолженности выставленной в ЕПД и выписке из л/с в феврале и дата).

Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма основного долга за период с дата по дата включительно, по услугам «ХВС», «ХВ для ГВ», «ГВС», «Водоотведение», «Отопление», «Содержание и ремонт» составляет сумма (всего начислено) – сумма (всего оплачено) – сумма (корректировка за период) = сумма Следовательно, сумма иска при подаче в суд рассчитана за вышеуказанный период с учетом всех начислений, поступивших оплат за указанной расчетный период от ответчиков и перерасчетов (корректировок).

Довод ответчика фио о том, что стороной истца не представлен расчет взыскиваемых сумм не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку как следует из материалов дела, и самим ответчиком не оспаривается, в материалы дела представлены единый жилищный документ и выписка из лицевого счета, из которых следует какие услуги, в какой период и по какой цене оказаны.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При этом суд апелляционной инстанции, рассматривая требования заявителя об обязании наименование организации произвести перерасчет суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам и техническому обслуживанию на основе оценки фактически оказанных услуг в соответствии с законодательными актами и нормативными документами, полагает необходимым отметить, что данное требование является самостоятельным, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось в качестве встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-2887/19 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и техническому обслуживанию оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио