Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-190/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, ответчика наименование организации, его представителей фио, фио, фио, рассмотрев апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по делу № 2-2581/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата через интернет-магазин приобрела у наименование организации по договору купли-продажи № 51570 кондиционер Comanchi Сплит Система настенный ON/OFF KAC-09Y/, стоимостью сумма, со стандартной установкой стоимостью сумма На товар установлен гарантийный срок продолжительностью от 3-5 лет с момента продажи в зависимости от производителя оборудования. дата истцом уплачена сумма наличными в размере сумма Спустя некоторое время после установки кондиционера, в ходе эксплуатации обнаружен существенный недостаток - вытекает хладагент, кондиционер перестал охлаждать воздух, пускал только теплый воздух. Истец обратилась к наименование организации по номеру телефона телефон. дата произведена гарантийная заправка хладагента. дата вышеуказанный недостаток вновь повторился. дата истец направила на электронную почту претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. дата на электронную почту истца поступил ответ, в котором предложено повторно дозаправить хладагент. дата истец повторно направила ответчику посредством наименование организации претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. На данную претензию ответа не последовало. В связи с нарушением прав потребителя, истец обратилась за проведением независимой экспертизы. дата экспертом наименование организации проведена экспертиза, по результатам которой кондиционер Comanchi Сплит Система настенный ON/OFF KAC-09Y/ имеет недостаток, который является критическим. Недостаток носит производственный характер. Дальнейшая эксплуатация кондиционера по назначению невозможна. За проведенную экспертизу по договору № 17-05/1/ТехЭ от дата истцом уплачено сумма Истец полагает, что ей продан товар с недостатками. Также для восстановления нарушенного права истец обратилась за квалифицированной юридической помощью в наименование организации, где оплатила сумма Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 51570 от дата, заключенный между наименование организации и фио; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: в размере сумма, уплаченные по договору № 51570 от дата; неустойку (пеню) в размере 1 процента от стоимости услуг ответчика за каждый день просрочки с дата по день вынесения судом решения, на день подачи иска размер неустойки составляет сумма; сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда; сумма в качестве расходов на оплату независимой экспертизы; сумма в качестве расходов на оплату юридических услуг, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в ней.

Истец фио в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала ранее поданную апелляционную жалобу.

Представитель фио по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Представители ответчика фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

П. 1 ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Из смысла приведенных выше норм права следует, что продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 51570 по поставке и установке систем кондиционирования воздуха на сумму сумма, состоящий из стоимости кондиционера Кomanchi Сплит Система Настенный ON/OFF KAC-09H/N1 -сумма, и стандартной установки кондиционера - сумма

фио оплатила стоимость услуг по договору дата.

дата произведено регламентное сервисное обслуживание № 1 Кomanchi KAC-09, в ходе которого произведена гарантийная заправка хладагентом.

Данный факт сторонами в суде первой инстанции не оспаривался.

В период с дата по дата, а также дата фио осуществляла звонки для урегулирования проблемы, также велась электронная переписка, в том числе посредством «Ватсап» что подтверждается распечаткой интернет-звонков и скриншотами смс переписки. Однако данные обращения результатов не дали.

Из клиентской базы наименование организации следует, что после установки кондиционера истец обращалась к наименование организации дата, 25.042019 года, дата.

Посредством смс-извещения монтажник наименование организации уведомлен о выезде дата по адресу: адрес, для гарантийного ремонта.

дата посредством электронной почты фио направлена претензия ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств ввиду продажи товара с недостатками.

Из ответа наименование организации на претензию от дата следует, что требования удовлетворению не подлежат ввиду эксплуатации оборудования более года, тогда как гарантия завода изготовителя составляет дата с момента продажи, в тоже время ответчик выразил готовность производить техническое обслуживание, а также проверить работоспособность оборудования.

дата фио обратилась в наименование организации для проведения экспертизы кондиционера Кomanchi KAC/in-09H/N1.

Из заключения специалиста, следует, что при внешнем осмотре кондиционера по адресу: адрес, экспертом установлена утечка хладагента из системы охлаждения в следствие наличия микротрещины на радиаторе внутреннего блока. Данный недостаток, по мнению эксперта, является критическим и неустранимым, при этом следов нарушения условий эксплуатации не зафиксировано – недостаток носит производственный дефект. Стоимость услуг по подготовке досудебной экспертизы составило сумма

дата фио обратилась в наименование организации по вопросу заключения договора на оказание юридических услуг № 785 ЛА. Предметом договора явилось «составление и подача претензии-требования в порядке досудебного урегулирования спора, составление и подача искового заявления в суд, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного досудебного удовлетворения требований потребителя, представление интересов в суде первой инстанции, юридическая консультация». Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена фио в тот же день.

дата фио обратилась к наименование организации с претензией о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме сумма, возмещении расходов на экспертизу в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма Как указывает истец, ответа на претензию не последовало.

Сторона ответчика в суде первой инстанции с доводами стороны истца о том, что наименование организации уклонился от решения проблемы, не согласилась, указав на то, что дата монтажник уведомлен посредством смс о договоренности гарантийного ремонта кондиционера с выездом, а дата в время монтажник по телефону получил отказ истца от приезда, что подтверждается детализацией телефонных разговоров, кроме того, после этого служба логистики связывалась с фио для координирования действий с кондиционером дата в время и дата в время

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу и. 1, и. 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Для определения качества товара дата судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации и на разрешение которой поставлены вопросы: исправен ли кондиционер Comanchi Сплит Система настенный ON/OFF КАС-09Y/? Если неисправен, то какие причины неисправности имеет кондиционер Comanchi Сплит Система настенный ON/OFF КАС-09Y/? Являются ли причины неисправности кондиционера Comanchi Сплит Система настенный ON/OFF КАС-09Y/ производственными или эксплуатационными? Имеются ли следы ремонта кондиционера Comanchi Сплит Система настенный ON/OFF КАС-09Y/, если имеются, то в чем они выражаются?

Из экспертного заключения, подготовленного наименование организации следует, что все узлы и механически и электрически агрегаты оборудования работают нормально и находятся в исправном состоянии. Система кондиционирования находится в неисправном состоянии - недостаточное количество для нормального охлаждения; при эксплуатации не проводился соответствующий уход за оборудованием, указанный в инструкции по эксплуатации завода изготовителя, что могло повлечь за собой утечку хладагента, с последующим выходом из строя оборудования; причина неисправности является эксплуатационной; следов ремонта не выявлено, имеются механические повреждения теплообменника внутреннего блока, ослабление резьбовых соединений. Полный осмотр оборудования невозможен по причине недоступности наружного блока кондиционера.

Согласно , ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом, назначение повторной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Довод ответчика о не разрешении ходатайства о назначении дополнительный экспертизы не нашел своего подтверждения, а наоборот опровергается протоколом судебного заседания от дата.

В целях разъяснения и дополнения заключения, вызванный в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшегося дата, эксперт фио пояснил, что исследование кондиционера проведено не в полном объеме, поскольку доступ к кондиционеру ограничен, а демонтировать кондиционер истец неоднократно отказывалась, в связи с чем экспертное заключение составлено на основании тех данных, которые удалось получить при визуальном осмотре, то есть органолептическим методом. При этом средства специального измерения и нормативная литература (ГОСТы) не применялись.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, применяя положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признал факт продажи наименование организации фио А.А. качественного кондиционера Кomanchi Сплит Система Настенный ON/OFF KAC-09H/N1 установленным.

При этом, основываясь на экспертном заключении № 2-2581/19 от дата наименование организации, признавая его в совокупности с исследованными доказательствами, относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что наименование организации продал фио качественный кондиционер.

В соответствие с ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд первой инстанции дал оценку доказательствам, предоставленными стороной истца, в том числе, обосновал причины несогласия с заключение эксперта № 28-05/13/19 от дата, а также в связи с чем не принял во внимание заключение специалиста (комплексную рецензию) № 2901 от дата.

При этом отметил, что все неточности экспертного заключения устранены в судебном заседании путем допроса эксперта фио, который пояснил, что в действительности осмотр проводился дата по адресу: адрес.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что недостатки кондиционера Кomanchi Сплит Система Настенный ON/OFF KAC-09H/N1 возникли до передачи товара потребителю, в момент установки или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем заявленные требований фио удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы фио сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, подготовленного наименование организации, оснований которому не доверять у суда первой инстанции, также как и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заключение экспертизы является обоснованным, дано компетентной экспертной организацией, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, компетенция эксперта и уровень профессиональной подготовки подтверждены соответствующими сертификатами и свидетельствами, недостатки экспертизы устранены в ходе судебного разбирательства, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, а также не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по делу № 2-2581/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио