Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, без определенного места жительства, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, следователя, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз

дата руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С момента избрания меры пресечения по уголовному делу выполнено следующее: частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; проведена оценка похищенного имущества.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания фио под стражей истекает дата 20120 года и составит 02 месяца 00 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; назначить и провести товароведческую экспертизу; обвиняемому фио предъявить в соответствии со ст. 175 УПК РФ в новой редакции обвинение и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершение тяжкого умышленного преступления, связанного с хищением имущества граждан, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на момент задержания был не трудоустроен, то есть не имел легального источника дохода, является лицом без определённого места жительства. В связи с этим, у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Новых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в ходе предварительного следствия не возникло. Данные о личности обвиняемого фио и конкретные обстоятельства уголовного дела были учтены следствием и судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлен, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемого фио

Защитник против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Причастность фио к совершению преступления подтверждается: протоколом личного досмотра фио; показаниями потерпевшего фио; показаниями свидетелей фио, фио, фио; показаниями свидетеля (подозреваемого, обвиняемого) фио; протоколами очных ставок, проведенными между подозреваемым фио с одной стороны и свидетелями фио, фио, фио и потерпевшим фио с другой.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 05 (пятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио