Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе фио выражает несогласие с вынесенным судебным решением и в обоснование своих доводов указывает, что он умысла на совершение административного правонарушения не имел, так как не знал о том, что употребленные им препараты могли содержать обнаруженные у него в последующем вещества, кроме того, это было задолго до прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом повторное освидетельствование через непродолжительный промежуток времени оказало отрицательный результат. С учетом изложенных доводов, принимая во внимание, что совершенным правонарушением никому не был причинен вред, тяжкие последствия не наступили, управление ТС имело место при нахождении в его организме остаточных веществ, которые сдержатся в безрецептурных препаратах, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Заявитель фио и защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Пассат СС, регистрационный знак ТС, следовал на нем в адрес в районе дома 16 по адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства,

- данными протокола о направлении фио на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объяснения фио, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы защиты об отсутствии у фио умысла на совершение административного правонарушения, в том числе, о его неосведомленности о том, что употребленные им безрецептурные препараты содержали обнаруженные при медицинском освидетельствовании вещества, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1) психотропное вещество – амфетамин, обнаруженное у фио, запрещено к свободному обороту в РФ, соответственно, данное вещество не могло входить в состав препаратов, имеющихся в продаже в РФ, о чем также не мог не знать фио

Представленный заявителем результат прохождения им самостоятельного медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться основанием для освобождения фио от административной ответственности, так как данное обследование было пройдено им через значительный промежуток времени после совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом того обстоятельства, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио