Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 марта 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Агамов В.Д., ознакомившись с исковым заявлением Харченко Василия Анатольевича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автоэкспресс», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя, просит признать недействительными пункты 3 и 4 заключенного между сторонами договора от 08 января 2020 г., расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика 111 870 руб. в качестве убытков, 111 870 в качестве упущенной выгоды, 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что Харченко В.А. обратился с иском к ответчику в Измайловский районный суд г. Москвы по месту его жительства.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленной копии опционного договора от 08 января 2020 г., заключенного между Харченко В.А. и ООО «Автоэкспресс», а именно п.5, следует, что стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров – Мещанский районный суд г. Москвы.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условия об изменении территориальной подсудности, данное условие не противоречит нормам действующего законодательства, истцом данное условие в установленном порядке не оспорено и не оспаривается в заявленном иске.

Исходя из вышеизложенного и положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку оно неподсудно Измайловскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Харченко Василия Анатольевича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и все приложенные к нему документы.

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности гражданско-правовых споров.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов