Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002659-13

№ 2-2487/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2487/20 по иску Королева Геннадия Сергеевича к ООО «Символ права» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Символ Права» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 2 6.03.2019 г., дата, дата между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик был обязан оказать Королеву Г.С. юридические услуги, а Королев Г.С. - оплатить их. В соответствии с условиями договоров стоимость услуг ответчика составила сумму в общем размере сумма, которую Королев Г.С. оплатил в полном объеме и в надлежащие сроки. Между тем, свои обязательства по Договорам ответчик исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме, по Договору № 621/П/19 ООО «Символ Права» оказал истцу только часть услуг, а именно: подготовка иска и участие в двух заседаниях из трех в Люблинском районном суде г. Москвы, поскольку при оказании услуг по данному Договору были допущены недостатки, часть услуг оказана не была, истец просит уменьшить стоимость услуг по Договору № 621/П/19 и взыскать денежные средства в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета. По Договору № 689/Д/19 истец просит взыскать денежные средства, оплаченные по Договору в полном объеме в размере сумма, поскольку услуги по данному Договору оказаны стороной ответчика не были. По Договору №800/П/19 истец также просит взыскать полную стоимость Договора в размере сумма, поскольку услуги, входящие в предмет договора, а именно: возбуждение уголовного дела, оказаны не были, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по составлению процессуальных документов в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ильин И.М. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Символ Права» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменной позиции по существу спора в суд не направил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами был заключен Договор об оказании юридической помощи № 621/П/19, в соответствии с которым ответчик был обязан оказать истцу следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, подготовка искового заявления, ходатайств, представление интересов в суде. Стоимость Договора составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме и в установленные Договором сроки.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался представлять интересы Королева Г.С. в суде первой инстанции по иску фио о взыскании денежных средств.

дата между сторонами был заключен Договор № 689/Д/19, в соответствии с которым ответчик был обязан оказать истцу юридические услуги по подготовке и составлению уведомления фио в интересах Королева Г.С. Стоимость Договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Также судом установлено, что между сторонами был заключен Договор №800/П/19 от дата, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы Королева Г.С. в СО по адрес ГСУ СК РФ по фио по факту исчезновения у него денежных средств в размере 1,9 сумма прописью дата во время пожара в доме, расположенном по адресу: фио, адрес, в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении до принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также на стадии предварительного расследования до принятия решения о прекращении уголовного дела или о направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

Полная стоимость указанного Договора в размере сумма истцом была оплачена в полном объеме и в установленные Договором сроки.

По трем Договорам истцом была оплачена сумма в размере сумма (сумма +сумма+сумма), обязательства по оплате договоров истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, однако, как следует из искового заявления, ООО «Символ Права» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Как указано в исковом заявлении, часть услуг по Договору № 621/П/19 от дата истцу оказана не была, оказанные услуги имели недостатки, услуги по Договору № 689/Д/19 от дата, а также по Договору №800/П/19 от дата оказаны не были.

В связи с данными обстоятельствами истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшить стоимость услуг по Договору № 621/П/19 от дата на сумма, возвратить денежные средства, оплаченные по данному Договору, в размере сумма, а также возвратить денежные средства, оплаченные по Договору № 689/Д/19 от дата, в полном объеме в размере сумма, по Договору № 800/П/19 от дата в размере сумма, данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями пунктов 1 и 3 ст.424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п.54 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В силу абз.3 п.1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

В соответствии с заключенным между сторонами Договором № 621/П/19 от дата предусмотрены этапы выполнения работ по Договору, а также стоимость отдельных услуг:

Как указано в исковом заявлении, часть услуг по Договору № 621/П/19 от дата истцу оказана не была, оказанные услуги имели недостатки, в связи с чем сторона истца просит уменьшить стоимость услуг по Договору, взыскать денежные средства в размере сумма исходя из представленного истцом расчета:

сумма (стоимость услуги по выработке правовой позиции) + сумма/2 (стоимость услуги по составлению ходатайства) + сумма (сумма - сумма за участие в двух судебных заседаниях), итого: сумма + сумма + сумма = сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий Договора № 621/П/19 в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом требования об уменьшении цены Договора №621/П/19 от дата и взыскании денежных средств в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ от дата №2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, ответчиком нарушены сроки, установленные в ст.31 Закона «О защите прав потребителей», а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма за период с дата (дата + 10 дней на рассмотрение) по дата:

сумма/100*3=2 сумма (в день);

сумма * 45 (дней просрочки) = сумма (не может превышать стоимость услуги).

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по Договору №689/Д/19 от дата денежных средств в размере сумма, по Договору № 800/П/19 от дата в размере сумма, исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения условий данных договоров, а именно по Договору № 689/Д/19 не представлено доказательств направления уведомления в адрес фио, по Договору № 800/П/19 не представлено доказательств, что сотрудники ООО «Символ Права» представляли интересы Королева Г.С. в СО по адрес ГСУ СК РФ по фио по факту исчезновения у него денежных средств в размере 1,9 сумма прописью дата во время пожара в доме, расположенном по адресу: фио, адрес, в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении до принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также на стадии предварительного расследования до принятия решения о прекращении уголовного дела или о направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию сумма по Договору № 689/Д/19 от дата, сумма по Договору № 800/П/19 от дата

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку конкретные сроки оказания услуг в Договоре № 689/Д/19 от дата, Договоре № 800/П/19 от дата, сторонами согласованы не были; истец отказался от исполнения договоров, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма по Договору№ 689/Д/19, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма по Договору №800/П/19, исходя из размера подлежащих возврату денежных средств, периода просрочки возврата денежных средств и ключевой ставки Банка России, поскольку с момента отказа истца от исполнения договора и до дата (дата, определенная истцом в исковом заявлении) денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Королева Г.С., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от дата № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме сумма являются завышенными и подлежат снижению до сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Геннадия Сергеевича к ООО «Символ права» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Символ права» в пользу Королева Геннадия Сергеевича сумма, оплаченные по договорам, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов по оплате юридических услуг, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Символ права» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 г.