ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2475/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца по первоначальному иску и ответчика по встречному наименование организации о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2475/20 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования исковые требования наименование организации удовлетворены частично: расторгнут заключенный между сторонами договор об оказании услуг №10/2019 от 01 октября 2019 г., с фио в пользу наименование организации взыскано 273 470 руб., оплаченные по договору.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, процентов отказано.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному наименование организации обратилось в суд с заявлением о взыскании с фио понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 115 600 руб., по проведению экспертизы в размере 48 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 12 134 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному наименование организации по доверенности фио явилась, заявление поддержала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав представителя наименование организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, наименование организации в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №ЮУ-Б-20/20от 20 января 2020 г., а также счета-фактуры: №1 от 20 января 2020 г. на сумму 17 400 руб.; №9 от 18 марта 2020 г. на сумму 23 200 руб.; №35 от 15 августа 2020 г. на сумму 15 000 руб.; №39 от 31 августа 2020 г. на сумму 40 000 руб.; №40 от 08 сентября 2020 г. на сумму 10 000 руб.; №68 от 29 сентября 2020 г. на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенных наименование организации, должны быть взысканы с фио в размере 30 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле, отвечать требованиям разумности. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, участия представителя наименование организации в них, объема выполненной ею работы, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию понесенные наименование организации расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 11 307 руб. 72 коп.

Оснований для удовлетворения заявления наименование организации в части взыскания с фио расходов по проведению экспертизы наименование организации в размере 48 000 руб. суд не усматривает, поскольку данные расходы не являются необходимыми, указанное заключение не было положено в основу принятого судом решения, напротив, согласно данному заключению, стоимость оказанных услуг и выполненных фио работ оценена в 0 руб., в то время как решением суда в пользу ООО Бауман ПРО» с фио при расторжении заключенного между сторонами договора взыскана лишь часть оплаченных по нему денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца по первоначальному иску и ответчика по встречному наименование организации о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2475/20 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации 30 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, а также 11 307 руб. 72 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 41 307 (сорок одну тысячу триста семь) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов