Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-2459/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июня 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/20 по иску ... к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, в котором, ссылаясь на то, что действиями сотрудников ответчика был причинен вред его здоровью, просит суд взыскать с ответчика 800 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, установленной соглашением сторон, в Нижегородский районный суд адрес.

Истец фио в судебном заседании против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности возражал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Прокурор фио полагала необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд адрес.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, в частности, досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, следует, что причинение вреда своему здоровью истец связывает с обращениями в адрес ответчика, а также действиями и бездействием его сотрудников по вопросам заключенного между сторонами ранее соглашения о кредитовании.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита №118386388 от 18 октября 2016 г., являющемуся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, сторонами согласована подсудность возникающих споров Нижегородскому районному суду адрес или мировому судье судебного участка №5 адрес.

Из материалов дела, а также объяснений истца следует, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами истцом ранее не оспаривалось, также не содержит соответствующих требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным, настоящее исковое заявление.

Поскольку сторонами при заключении договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности возникающих между ними споров, и данное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, истцом не оспаривалось и не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Нижегородский районный суд адрес как принятого к производству Измайловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2459/20 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов