Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых: фио, фио,

защитников - адвоката фио (в интересах фио), адвоката фио (в интересах фио),

следователя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

заслушав мнения следователя, прокурора, обвиняемых, защитников,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио и фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

дата действия фио и фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках предварительного следствия по уголовному делу выполнено следующее: собран в полном объеме материал характеризующий личность обвиняемых фио и фио, а именно получены требования о судимостях ИЦ, ЗИЦ, ГИАЦ, получены справки с наркологического и психоневрологического диспансера по месту регистрации обвиняемого, проведена химическая судебная экспертиза по веществам изъятым в ходе личного досмотра фио, обвиняемым предъявлено обвинение в новой редакции и они допрошены по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата и составит 02 месяца 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями химических судебных экспертиз; получить заключение баллистической судебной экспертизы, с заключением которой ознакомить заинтересованных лиц; провести обвиняемым фио и фио амбулаторную комиссионную судебную экспертизу; дать юридическую оценку действиям фио и фио, на основании которой предъявить обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения.

Вышеуказанные следственные и процессуальные действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания, обвиняемого под стражей в связи с тем, что появилась необходимость в проведении обвиняемому амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей. В связи с отсутствием оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания фио иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей. В связи с отсутствием оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания фио иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио не возражал против удовлетворения ходатайства, его защитник против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку нет оснований полагать, что фио может скрыться, он ранее не судим, у него плохое состояние здоровья.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку при нем наркотических средств не было, у него ничего не изъято, нет никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио.Б. совершил преступление.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио и фио задержаны уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны они при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о их причастности к инкриминируемому преступлению.

Причастность фио и фио к совершению преступления подтверждена: рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании; протоколом личного досмотра фио; справкой об исследовании № 12/14-324 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес; протоколами допросов свидетелей фио, фио; протоколом очной ставки между подозреваемым фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой фио пояснял, что наркотические средства ему передал фио, при этом фио данные показания подтвердил; протоколом допроса подозреваемого (обвиняемого) фио, также пояснявшего, что наркотические средства он получил он фио

Вопреки довода защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняются фио и фио, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио и фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио и фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, могут скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитников и обвиняемых, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей обвиняемых, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио