Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450003000081, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и соединенному в одно производство с уголовными делами №№11901450044000345, 11901450003000081, 11901450003000811, 11901450003000866, 11901450003000867, 11901450003000868, 612833, № 12001450003000094, № 2001450003000095 и № 12001450003000098 возбужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия продлен дата до 15 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата по подозрению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и дата ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, он допрошена в качестве обвиняемого.

Органами следствия фио в настоящее время обвиняется в совершении трех мошенничеств, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельствах подробно указанных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, а именно: фиоВ совместно с фио, фио, фио, и неустановленными следствием лицами, по предварительному сговору группой лиц, в неустановленное следствием время и месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на приобретение права собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: адрес, которая, после смерти фио должна была в порядке наследования по завещанию (наследственное дело 71/2003 открытое по заявлению фио, нотариусом адрес фио) перейти в равных долях ее родственникам: мужу – фио (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата); дочери – фио (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата); внуку фио (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата). фио, в установленном порядке зарегистрировал в органах Росреестра право собственности на 1/3 долю в квартире № 47 по адресу: адрес, получив свидетельство о государственной регистрации права 77 АВ 029884 от дата и дата фио умер. В дальнейшем фио, совместно с фио, фио, фио и неустановленными следствием лицами, с целью реализации общего преступного умысла в неустановленные следствием время и месте, заранее изготовив и впоследствии используя подложные документы (доверенности, завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи квартиры и другие документы), в период времени с дата до дата незаконно зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Действия группы лиц по предварительному сговору фио фио, фио, фио и неустановленных следствием соучастников носили слаженный характер, отличались тщательностью подготовки и планирования совершения действий, направленных на достижение общего преступного умысла, осведомленностью каждого о противоправном характере и высокой общественной опасности планируемых действий, взаимозависимостью предупреждением и исключением при планировании преступления возможностей их изобличения, уверенностью в безнаказанности сопряженное с распределением ролей и обязанностей, направленные на их незаконное обогащение. Мотивами для совершения хищения послужили их корыстные побуждения, выразившиеся в материальном обогащении.

Таким образом, по мнению органов следствия фио, действуя совместно с фио, фио, фио и с неустановленными следствием лицами причинили своими действиями фио и фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее сумма каждому.

Он же, фио совместно с неустановленными следствием лицами по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел приобрести путем обмана, право собственности на квартиру № 111, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшее Департаменту городского имущества адрес, используя подложные документы, незаконно, путем обмана, дата предоставили в Управление адрес Москвы определение Перовского районного суда адрес от дата о приобретении фио, паспортные данные права собственности на вышеуказанную квартиру, которое дата незаконно зарегистрировали в Управлении адрес Москвы. В дальнейшем фио и неустановленные следствием лица, в продолжение общих преступных действий, в неустановленные следствием время и месте, незаконного изготовили, договор купли-продажи указанной квартиры между фио и фио, паспортные данные, от дата, который дата был предоставлен в Управление Росреестра адрес и дата незаконно была произведена его регистрация.

Таким образом, по мнению органов следствия в результате данных незаконных действий, фио и неустановленные лица, путем мошенничества, получили право на вышеуказанное жилое помещение, причинив своими преступными действиями Департаменту городского имущества адрес материальный ущерб в особо крупном размере, более сумма.

Он же, фио совместно с неустановленными лицами, по предварительному сговору из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел приобрести путем обмана, право собственности на квартиру № 97, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшее Департаменту городского имущества адрес, используя подложные документы, незаконно, путем обмана, дата предоставили в Управление адрес Москвы определение Перовского районного суда адрес от дата о приобретении фио, паспортные данные права собственности на вышеуказанную квартиру, которое дата незаконно зарегистрировали в Управлении адрес Москвы. В дальнейшем фио и неустановленные следствием лица, в продолжение общих преступных действий, в неустановленные следствием время и месте, незаконного изготовили, договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств между фио (продавец) и фио, паспортные данные и фио, паспортные данные ( покупатели) от дата, который дата был предоставлен в Управление Росреестра адрес и дата незаконно была произведена его регистрация.

Таким образом, по мнению органов следствия в результате данных незаконных действий, фио и неустановленные лица, путем мошенничества, получили право на вышеуказанное жилое помещение, причинив своими преступными действиями Департаменту городского имущества адрес материальный ущерб в особо крупном размере, более сумма.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении тяжких групповых преступлений, по предварительном сговору, за которые уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время не работает и иного законного источника дохода не имеет, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, может сообщить соучастникам, в отношении которых проводятся мероприятия по их установлению и задержанию, информацию, имеющую значение для уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности прокурора обосновывавшего заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, следователя, поддержавшего заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест по адресу фактического проживания, а именно адрес.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов и пояснения следователя в судебном заседании усматривается, что фио в настоящее время обвиняется в совершении трех преступлений в составе группы лиц, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; официально нигде не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, в настоящее время проверяется его причастность к совершению иных аналогичных преступлений.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности – скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, а также сообщить неустановленным следствием соучастникам о ходе расследования уголовного дела.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио - к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемым преступлениям, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно показаний потерпевших, копий решений районных судов адрес, договоров, доверенностей, договоров купли-продажи, сведений о регистрации права собственности на жилые помещения и иных документов.

В связи с чем у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, потерпевших и обвиняемых, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, у него имеются признаки туберкуломы верхней доли правого легкого и иные заболевания - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной более мягкой меры пресечения, а том числе домашний арест, нежели заключение под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он в настоящее время обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 01 сутки, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, а том числе домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио