Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющейся обвиняемой по уголовному делу №11901450003000081, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и соединенному в одно производство с уголовными делами №№11901450044000345, 11901450003000081, 11901450003000811, 11901450003000866, 11901450003000867, 11901450003000868, 612833, № 12001450003000094, № 2001450003000095 и № 12001450003000098 возбужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия продлен дата до 15 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ задержана фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и дата ей предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, она допрошена в качестве обвиняемой.

Органами следствия фио в настоящее время обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельствах подробно указанных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, а именно: фио совместно с фио, фио, фио и неустановленными следствием лицами, по предварительному сговору группой лиц, в неустановленное следствием время и месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на приобретение права собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: адрес, которая, после смерти фио должна была в порядке наследования по завещанию (наследственное дело 71/2003 открытое по заявлению фио, нотариусом адрес фио) перейти в равных долях ее родственникам: мужу – фио (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата); дочери – фио (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата); внуку фио (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата). фио, в установленном порядке зарегистрировал в органах Росреестра право собственности на 1/3 долю в квартире № 47 по адресу: адрес, получив свидетельство о государственной регистрации права 77 АВ 029884 от дата и дата фио умер. В дальнейшем фио, совместно с фио, фио, фио и неустановленными следствием лицами, с целью реализации общего преступного умысла в неустановленные следствием время и месте, заранее изготовив и впоследствии используя подложные документы (доверенности, завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи квартиры и другие документы), в период времени с дата до дата незаконно зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Таким образом, по мнению органов предварительного следствия фио, действуя совместно с фио, фио, фио и с неустановленными следствием лицами причинили своими действиями фио и фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее сумма каждому.

Она же фио совместно с неустановленными следствием лица, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел приобрести путем обмана, право собственности на квартиру №11, расположенную по адресу: адрес, и принадлежавшее Департаменту городского имущества адрес, используя подложные документы, незаконно, путем обмана дата предоставили в Управление Росреестра по адрес определение Перовского районного суда адрес от дата о приобретении фио фио, паспортные данные, права собственности на вышеуказанную квартиру, которое дата незаконно зарегистрировали в Управлении Росреестра по Москве. В дальнейшем фио и неустановленные лица, в продолжение общих преступных действий, в неустановленные следствием время и месте, незаконно изготовили договор купли-продажи указанной квартиры между фио и Хаимовым фио, паспортные данные, от дата, который дата был предоставлен в Управление Росреестра адрес и дата незаконно была произведена его регистрация.

Таким образом, по мнению органов предварительного следствия в результате данных незаконных действий, фио и неустановленные лица, путем мошенничества, получили право на вышеуказанное жилое помещение, причинив своими преступными действиями Департаменту городского имущества адрес материальный ущерб в особо крупном размере, более сумма.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении тяжких групповых преступлений, по предварительном сговору, за которые уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время не работает, и иного законного источника дохода не имеет, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, может сообщить соучастникам, в отношении которых проводятся мероприятия по их установлению и задержанию, информацию, имеющую значение для уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности прокурора обосновывавшего заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, следователя, поддержавшего заявленное ходатайство; обвиняемую и ее защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации адрес.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время обвиняется в совершении двух преступлений в составе группы лиц, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; официально нигде не трудоустроена, в настоящее время проверяется ее причастность к совершению иных аналогичных преступлений.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения ее на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения ее к уголовной ответственности – скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, а также сообщить неустановленным следствием соучастникам о ходе расследования уголовного дела.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио - к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемым преступлениям, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно показаний потерпевших, документов, подтверждающих переход права собственности на жилые помещения фио, копий решений районных судом адрес, договоров дарения доли квартир, выписок о регистрации права собственности, доверенностей, договоров купли-продажи, и иных документов.

В связи с чем у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, потерпевших и обвиняемых, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых ей предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности фио, ее возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в адрес, имеет на иждивении троих детей, в том числе ребенка – инвалида, - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ей иной более мягкой меры пресечения нежели заключение под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступлений, в совершении которых она в настоящее время обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан юстиции фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио