Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-000684-68

3/1-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес подполковник юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника СО Отдела МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата включительно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющейся обвиняемой по уголовному делу №12001450053000205, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата по подозрению в совершении указанного преступления задержана фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и дата ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

Органами следствия фио в настоящее время обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещении либо другое хранилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при обстоятельствах подробно указанных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, а именно: фио совместно с фио, дата, в период времени с время по время, находясь в раздевалке фитнес клуба «GF», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, с заранее распорядившимися ролями между собой, из закрытого шкафчика для переодевания № 22, тайно похитили сумку черного цвета с ремнем комбинированным декоративной цепью стоимостью сумма с имуществом, принадлежащим фио, а именно: паспорт гражданина РФ на имя последней, СНИЛС на имя последней, ключи от квартиры, кошелек стоимостью сумма в котором находились денежные средства в размере сумма, мобильный телефон марки «Meizu M6 NOTE» стоимостью сумма, «IQOS 2.4» черного цвета, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Также она фио и фио, дата, в период времени с 17 часов 45 мину по время, находясь в раздевалке фитнес клуба «GF», расположенного по адресу: адрес, из закрытого шкафчика для переодевания № 22, тайно похитили сумку в которой находилась кредитная банковская карта, открытая в отделении наименование организации на имя фио, которая была обернута в бумагу на которой был написан пин-код от вышеуказанной кредитной карты. После чего фио и фио с данной банковской картой вышли с указанного адреса и проследовали к банкомату, расположенному в ТЦ «Семеновский» по адресу: адрес.

Далее, в продолжении своего преступного умысла дата в точно неустановленное следствием время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковской кредитной карты открытой в отделении наименование организации на имя фио воспользовавшись банкоматом, установленным в вышеуказанном ТЦ «Семеновский», одной операцией сняли денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершение преступлений одно из которых тяжкое, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет в виде лишения свободы, ранее судима, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем следствие читает что, оставаясь на свободе, фио может оказывать давление на свидетелей, а также может совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда, в связи с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности прокурора обосновывавшего заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, следователя поддержавшего заявленное ходатайство; обвиняемую и ее защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; зарегистрирована не регионе, где проводится предварительное следствие; она не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения её на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения её к уголовной ответственности – скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио, - к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлениям, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола личного досмотра, в ходе которого при фио изъята черная женская сумка принадлежащая потерпевшей; показаний свидетеля фио, принимавшей участие при проведении личного досмотра фио в качестве понятой, а также показаниями самой фио данным по фактическим обстоятельствам дела о хищении имущества потерпевшей.

Поскольку при фио были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых ей предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности фио, ее возраст, семейное положение, и состояние здоровья.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что она является гражданкой Российской Федерации - не может являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ей иной более мягкой меры пресечения нежели заключение под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступлений, в совершении которых она в настоящее время обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес подполковник юстиции фио– удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 13 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио