Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-1592/2019

мировой судья судебного участка № 295 № 11-181/2020

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 296

адрес,

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, принятое по материалу № М-1592/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств истцу со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье судебного участка № 296 адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата исковое заявление фио оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что заявителем не были устранены в полной мере все недостатки, указанные в определении суда от дата, и с заявлением о продлении предоставленного срока в порядке ст. 111 ГПК РФ заявитель не обращался.

С определением мирового судьи от дата не согласился заявитель фио и подал на него частную жалобу.

В частной жалобе заявитель фио просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, мировой судья исходил из того, что отмеченные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены заявителем в полном объеме.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального Российской Федерации.

Согласно ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( ГПК РФ).

ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей ( ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки ( и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно и ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления фио, его обоснования и обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований фио, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Что касается истребования доказательств по ходатайству фио в порядке ст. 57 ГПК РФ, то у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в содействии заявителю в собирании доказательств, поскольку заявителем представлено достаточно обоснованных доводов, подтверждающих невозможность добывания указанных доказательств самостоятельно, и указаны причины, препятствующие получению доказательств, а также указано место нахождения доказательств, то есть препятствий в осуществлении запроса по ходатайству истца у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от дата, о необходимости возвращения фио его искового заявления со всеми приложениями.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вывод мирового судьи о возвращении искового заявления ничем не обоснован, а ссылка мирового судьи на то, что истец не обращался с заявлением о продлении предоставленного срока в порядке ст. 111 ГПК РФ, является незаконной, поскольку указанный срок на момент вынесения определения дата не истёк, при этом применение положений ст. 111 ГПК РФ является правом суда и для этого не обязательно совершение каких-либо действие со стороны заявителя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и считает обоснованными доводы подателя частной жалобы о том, что судом не соблюдены процессуальные сроки для вынесения определения о возврате искового заявления.

дата мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления фио без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

дата во исполнение указаний мирового судьи, изложенных в определении от дата, заявителем фио направлено в суд ходатайство об истребовании доказательств в обоснование иска, а именно: материалов исполнительного производства № 23294/18/50019-ИП от судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, с указанием адреса данного учреждения – адрес. Также заявителем направлена в суд справка из ПАО Сбербанк о видах пенсий и других социальных выплат фио, заверенная надлежащим образом.

В нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 135, п. 3 ст. 136 ГПК РФ, до истечения срока, установленного в определении мирового судьи от дата об оставлении иска без движения, мировой судья принял решение о возврате искового заявления фио к наименование организации о взыскании денежных средств, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и является самостоятельным основанием для отмены определения мирового судьи от дата.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у мирового судьи не имелось оснований для возращения искового заявления фио к наименование организации о взыскании денежных средств, определение мирового судьи от дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес горда Москвы, от дата, принятое по материалу № М-1592/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио