Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, не работающей, то есть не имеющей легального источника дохода, не замужней, не имеющей иждивенцев, не имеющей регистрации на адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, по факту сбыта незарегистрированных лекарственных средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

С учетом собранных по делу доказательств к уголовной ответственности привлечена фио, ...паспортные данные, задержанная дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации на адрес, не замужем, не имеет иждивенцев.

Указанные обстоятельства в совокупности с предъявленным обвинением дают следствию достаточные основания полагать, что в случае нахождения фио на свободе, она, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у фио тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3, не установлено.

Следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора также поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку по мнению защиты, отсутствует как событие преступления, так и причастность к нему обвиняемой.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданкой РФ, личность ее удостоверена паспортом гражданина РФ, имеет фактическое место жительства в адрес, мера пресечения ею не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда по данному уголовному делу не скрывалась и таких попыток не предпринимала, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что фио не имеет постоянной регистрации, официально не трудоустроена, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует, а по смыслу закона одна тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио