Определение суда апелляционной инстанции

судья: Павлова В.А.

адм. дело № 33а-4085/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-154/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца Фурсина Д.Ю. по доверенности Шовдина М.П. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Фурсина Д.Ю. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве Иванову О.Б., УФССП России по Москве о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве Иванова О.Б. – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фурсин Д.Ю., являясь взыскателем по исполнительному производству № ***, возбужденному Измайловским ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа *** от *** года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с *** в его пользу задолженности в размере *** руб., обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве Иванову О.Б., УФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов имущества должника, оценке и реализации имущества должника, неуведомлении о проведении исполнительных действий, не применении мер принудительного характера; обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что судебным приставом требования исполнительного документа в установленный законом срок исполнены не были, чем, по мнению взыскателя были нарушены его права.

Представитель административного истца Фурсина Д.Ю. по доверенности Шовдин М.П. в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности Нечаева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец Фурсин Д.Ю., административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве Иванов О.Б., представитель УФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Фурсина Д.Ю. по доверенности Шовдин М.П., указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что 30 октября 2019 года Фурсин Д.Ю. обратился в Измайловский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15 ноября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № ***, предметом исполнения которого является взыскание с *** в пользу Фурсина Д.Ю. денежных средств в размере *** руб.

Судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в УГИБДД, ИФНС России, Росреестр, в банки и операторам связи.

28 ноября 2019 года от административного истца в адрес Измайловский ОСП УФССП России по Москве поступили ходатайства о наложении запрета ареста и обращении взыскания на имущество должника с указанием земельных участков; о временном ограничении на выезд должника; о направлении запросов о получении сведений о должнике.

19 декабря 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве установлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, который был направлен в Управление Росреестра по г. Москве.

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию должника, имущество установлено не было, должник не обнаружен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные действия совершены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве Ивановым О.Б. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, им не были нарушены какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неполном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, признавая законность и достаточность произведенных судебным приставом мер, сослался на то, что судебный пристав после получения соответствующей информации от взыскателя вынес постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих административному ответчику, расположенных в Московской области.

Между тем сведения об исполнении данного постановления материалы исполнительного производства не содержат. Более того в постановлении указано, что оно направляется для исполнения в Управление Росреестра по г. Москве, тогда как земельные участки расположены в Московской области. Доказательств направления постановления в регистрирующий орган судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах данное бездействие судебного пристава является незаконным, а решение в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований.

В остальной части требования, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель не уклонялся от возложенных на него обязательств по исполнению требований исполнительного документа, при этом перечень и последовательность принимаемых мер является усмотрением судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Фурсина Д.Ю. частично.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Иванова О.Б., выразившееся в непринятии мер по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, возложив обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи