Определение суда апелляционной инстанции

33а-4472/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Олимова С.Ф. – Шайдаевой К.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 по административному делу № 2а-149/2020 по административному исковому заявлению Олимова С.Ф. к ОВМ ОМВД России по району Восточный города Москвы, ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель гражданина Республики *** Олимова С.Ф. – Жимолостнов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 23.10.2019 года и решение ОВМ ОМВД России по району Восточный г. Москвы от 21.11.2019 года о неразрешении Олимову С.Ф. въезда в Российскую Федерацию.

Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку оно несоразмерно совершенным им административным правонарушениям.

Также указывает, что на территории Российской Федерации Олимов С.Ф. проживает с супругой и возможности проживания с семьей на территории Таджикистана не имеет в силу отсутствия постоянной работы и жилья.

На территории Российской Федерации он проживает длительное время, имеет патент на работу.

Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его малолетний сын, в воспитании которого он принимает непосредственное участие и оказывает материальную поддержку, а также мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОВМ ОМВД России по району Восточный г. Москвы от 21 ноября 2019 года о неразрешении Олимову С.Ф. въезда в Российскую Федерацию.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 23 октября 2019 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель Олимова С.Ф. – Шайдаева К.С. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам и представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Олимов С.Ф. является гражданином Республики ***.

С 20.10.2018 года состоит в браке с гражданкой Республики Таджикистан Давлатмохи Хушед.

23.07.2019 года в браке родился сын О.С.Ф.

Доводы административного истца о том, что его сын является гражданином РФ - несостоятельны и ничем не подтверждены. Сам по себе факт рождения ребенка на территории РФ не влечет безусловного приобретения им гражданства РФ.

В Московской области проживает мать административного истца – Р.Г.М., являющаяся гражданкой РФ.

01.03.2017 года, 19.03.2018 года, и 30.03.2019 года Олимову С.Ф. выдавался патент.

Однако доказательств осуществления им трудовой деятельности не представлено.

23 октября 2019 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении Олимову С.Ф. въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 сентября 2022 года.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение Олимова С.Ф. дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ: 06.09.2019 года - по статьям 12.20 и 12.6 КоАП РФ.

21.11.2019 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вновь утверждено решение о неразрешении гражданину Республики Таджикистан Олимову С.Ф. въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 ноября 2022 года.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение Олимова С.Ф. более двух раз в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ: 05.12.2018 года – по ст. 12.15 КоАП РФ, 06.09.2019 года - по ст. 12.20 и 12.6 КоАП РФ, 13.10.2019 года – по ст. 12.23 КоАП РФ.

При этом на момент принятия решения от 23.10.2019 года факт совершения Олимовым С.Ф. правонарушения 05.12.2018 года уже имел место и такое правонарушение не являлось вновь совершенным после принятия решения от 23.10.2019 года.

Совершение указанных правонарушений Олимовым С.Ф. не оспаривается; административные штрафы им оплачены.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости привлечения лица к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, поскольку установил, что основанием для принятия решения от 21.11.2019 года о неразрешении Олимову С.Ф. въезда в Российскую Федерацию послужило совершение им тех же правонарушений, которые являлись основанием для принятия решения от 23.10.2019 года.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод пришел к выводу о том, что оспариваемое решение 23 октября 2019 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа и прав Олимова С.Ф. не нарушает.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также проживание на территории РФ родственников – граждан Республики Таджикистан и матери, являющейся гражданкой РФ, не освобождает административного истца от ответственности за нарушение требований законодательства РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Так, в соответствии с Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом, въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что Олимов С.Ф. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, то решение от 23.10.2019 года вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены также не имеется.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Олимова С.Ф. – Шайдаевой К.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи