Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитников: адвоката фио и адвоката фио,

следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего заместителем начальника управления собственной безопасности СФК «Зебра», женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании на 02 месяца 21 сутки, то есть до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450003000235, возбужденному дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен дата заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что он, совместно с неустановленными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель получения материальной выгоды от мошеннических действий в виде незаконного приобретения права на чужое имущество, при неустановленных обстоятельствах приискали квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью свыше сумма, принадлежавшую Абдулганиеву фио, паспортные данные, который согласно записи акта о смерти №3343 от дата и свидетельства о смерти VI-МЮ № 781374, выданных Бабушкинским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы, умер дата, паспорт гражданина РФ на имя умершего - фио по неустановленным следствием причинам, недействительным признан не был. Вышеуказанная квартира после смерти фио должна была перейти в собственность его дочери фио В продолжение своего преступного умысла неустановленные лица предоставили поддельный договор дарения от дата, составленный от имени умершего фио (даритель) на имя фио (одариваемый), обратившись в органы Росреестра по Москве, с целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним внесена запись дата. Реализуя преступный умысел, фио совместно с неустановленными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, дата, путем обмана, используя фио, не осведомленного о преступном умысле группы, злоупотребляющего спиртными напитками, подали от его имени заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства фио, приложив к данному заявлению поддельное свидетельство о смерти I-БС № 711189 на имя фио, выданное отдел ЗАГС по адрес, согласно которому последний умер дата, и добились снятия последнего с регистрационного учета по адресу: адрес. После чего, в продолжение своего преступного умысла, согласно ранее разработанному преступному плану, выждав промежуток времени с дата по дата, также путем обмана, используя не осведомленного о преступном умысле группы фио, находящегося в алкогольном опьянении, фио, совместно с неустановленными лицами обратился в органы Росреестра по адрес, с целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: адрес, оформив договор дарения, датированный дата от имени фио (даритель) на имя неосведомлённой о преступном умысле группы супруги фио - фио(одариваемый), о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним внесена запись дата.

Таким образом, по версии следствия, фио совместно с неустановленными лицами совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, причинив своими действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого группового преступления против собственности, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по уголовному делу имеются неустановленные соучастники преступления, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей, предупредить неустановленных соучастников и другим способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем избрание в его отношении более мягкой меры пресечения невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства следствия, и, полагавших возможным применить к фио меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации последнего, ввиду отсутствия у последнего намерений скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по делу, а также отсутствия доказательств причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, - суд приходит к следующим выводам.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протоколов допросов свидетелей фио и фио, заявления фио

Поскольку очевидцы указали на фио как на лицо, совершившее преступление, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого фио, носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании, реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями данных о том, что фио, оставаясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, предупредить неустановленных соучастников и другим способом воспрепятствует производству по делу, - не имеется, а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Доводы следователя, приведенные в судебном заседании, о том, что фио, оставаясь на свободе, сможет скрыться, поскольку имеет действующий заграничный паспорт, являются несостоятельными, поскольку данных о том, что у фио имеется недвижимость в иных государствах либо родственные связи, а равно о том, что им предприняты какие – либо действия для реализации принадлежащего ему имущества, - не имеется.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что фио является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в адрес, трудоустроен, его личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.

Однако, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, - суд приходит к выводу, что фио, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Медицинских противопоказаний для домашнего ареста фио, и иных данных о невозможности избрания в отношении него указанной меры пресечения в судебном заседании установлено не было.

При этом, определяя срок действия меры пресечения, суд исходит из того обстоятельства, что к настоящему моменту срок следствия по уголовному делу продлен до дата, и, поскольку следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения на срок 02 месяца 21 сутки, суд полагает необходимым установить срок действия меры пресечения по дата, что, с учетом задержания фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата, составит 02 месяца 21 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - отказать.

Ходатайство обвиняемого и его защитников об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на срок 02 месяца 21 сутки, то есть по дата.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, при отбывании домашнего ареста установить для фио следующие запреты:

- ограничить свободу передвижения фио, запретив ему покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- запретить фио получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить фио вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитниками, осуществляющими защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- запретить фио использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио