Постановление о назначении административного наказания

№5-300/2020

77RS0010-01-2020-002477-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей, на учетах ПНД, НД не состоящей, ранее не привлекшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: адрес,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

2.08.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Ссанг Енг Актион» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по дворовой территории д. 1 корп. 3 по адрес совершила наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть дворового проезда. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, которому согласно заключению эксперта №2024200174 причинен средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признала. Подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Пояснила суду, что следовала по дворовой территории по адресу, указанному в протоколе об АП, скорость движения была низкая, и неожиданно для нее с тротуара на проезжую часть вступил молодой человек, который был в наушниках и шел по тротуару и не убедился в безопасности своего маневра, вступив на проезжую часть.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием от потерпевшего не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.35);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.1);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.3-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);

- рапортом врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.10);

- карточкой происшествия (л.д.9);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, дата (л.д.12-15);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.18-19);

- заключением эксперта № 2024200174, согласно которому у у фио, паспортные данные установлено повреждение: закрытый перелом основания 2 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков, который мог образоваться от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными лучевых методов исследования, причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) — согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.32):

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Ссанг Енг Актион» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по дворовой территории д. 1 корп. 3 по адрес совершила наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть дворового проезда. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, которому согласно заключению эксперта №2024200174 причинен средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены и движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п. 17.4 ПДД РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод фио о том, что ДТП произошло по вине пешехода фио признаю несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями водителя фио и полученными им телесными повреждениями судом не установлена и в материалах дела не содержится и кроме того, опровергаются просмотренной видеозаписью.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину в совершении административного правонарушения не признала; ранее не привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено и в материалах дела не содержатся, однако суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного водителем фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио