Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/2-0165/2020 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2020-000685-65
3/2-165/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2010 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио
дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ задержан фио, в этот же день, он допрошен в качестве подозреваемого.
дата в одно производство соединены уголовные дела возбужденные в отношении фио, и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз до дата.
Срок следствия по уголовному делу продлен дата до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио, указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное расследование по уголовному делу, в том числе: предъявить фио обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.
Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому фио не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку фио, обвиняется в совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений, за каждое из которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет лишения свободы, зарегистрирован в значительном отдалении от места проведения предварительного следствия и суда, по месту временной регистрации не проживает. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение к фио иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили отказать в удовлетворении ходатайства, указывая на состояние здоровья фио, которое при нахождении в следственном изоляторе ухудшается.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.
Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.
С момента последнего продления срока содержания под стражей по уголовному делу получено заключение повторной амбулаторной психиатрической экспертизы, с выводами которой ознакомлены обвиняемый фио и его защитник.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.
Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации имеет регистрацию в адрес, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение фио, в совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно обладающих повышенной степенью опасности за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.
Длительный срок содержания обвиняемого фио под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.
Учитывая общее время содержания обвиняемого фио в условиях действия ранее избранной ему меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые обратила внимание защита. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.
Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемого фио свыше 6 месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.
Суд принимает во внимание доводы защитника относительно несоответствия постановлений об изъятии уголовного дела и поручении производства предварительного следствия от дата и постановления об изъятии и передачи уголовного дела от дата, однако считает, что данные доводы не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку рассматриваемое ходатайство подписано уполномоченным должностным лицом, материал содержит постановление о принятии уголовного дела следователем фио от дата.
Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до дата.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья фио