Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, фио, защитников –адвокатов фио, представившей ордер № 133, удостоверение № 12370, фио, представившего ордер № 31, удостоверение № 1171, фио, представившей ордер № 159, удостоверение № 17543, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, с неполным средним образованием, не работающей, не судимой,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, работающего грузчиком в наименование организации, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

фио совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, фио, фио и фио дата в точно не установленное время, но не позднее время, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая незаконно обогатиться, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества граждан, совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения открытого хищения имущества граждан группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в автомобиле марка автомобиля Приора», г.р.з. Н 076 НК 116 РУС под управлением фио, фио, фио и фио дата в точно не установленное время, но не позднее время прибыли к дому № 22 к. 3 по адресу: адрес, фиоадрес, где заметили ранее не знакомого им фио, выходящего из неустановленного автомобиля такси и садящегося на лавочку.

Действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, предполагая наличие у фио при себе ценного имущества, с целью завладения им согласно заранее разработанному плану во исполнение своих преступных намерений, фио подошла к вышедшему из вышеуказанного автомобиля такси и присевшему на лавочку фио, попросив сообщить местонахождение магазина поблизости, ввиду чего фио достал из кармана находившийся при нем и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 32 GB» (Эппл Айфон 5С 32 ГБ), тем самым продемонстрировав его фио, запустил приложение навигатор, после чего фио, передав телефон фио, предполагая, что последняя воспользуется приложением «Навигатор» в его присутствии, проследовал за фио до дома № 35 по адрес, а фио и фио следовали в непосредственной близости за ними.

Далее дата в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, фио подошел к потерпевшему фио на близкое расстояние и, совершая эксцесс исполнителей, выйдя за рамки первоначальной договоренности о совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым подавив его волю к сопротивлению, отчего фио испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю.

Далее фио и фио, продолжая совершать эксцесс исполнителей, выйдя за рамки первоначальной договоренности о совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно продолжили наносить фио многочисленные (не менее пяти) ударов ногами в область туловища и рук, применив в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая причинять ему физическую боль, в то время как фио продолжала удерживать в руке принадлежащий фио телефон.

Подавив волю потерпевшего фио к сопротивлению, фио совместно с фио, одновременно не давая потерпевшему возможности передвигаться и оказывать сопротивление, стали осматривать карманы одежды потерпевшего фио, а фио, находясь в непосредственной близости, продолжала наблюдать за окружающей обстановкой.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения имущества фио, дата в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, фио и фио достали из карманов фио банковскую карту наименование организации на имя последнего, наушники марки «JBL» (ДЖИБИЭЛЬ) стоимостью сумма, а фио, находясь в непосредственной близости, продолжала наблюдать за окружающей обстановкой и удерживать при себе похищенный телефон, после чего фио, фио и фио с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив принадлежащее фио имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 32 GB» (Эппл Айфон 5С 32 ГБ) серого цвета, стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора Теле-2 (материальной ценности не представляющей), а также банковскую карту наименование организации на имя последнего, не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, наушники марки «JBL» (ДЖИБИЭЛЬ) стоимостью сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, при этом фио и фио также причинили фио физическую боль.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что дата в ночное время он находился вместе с фио и фио в адрес, они передвигались на автомобиле Приора. Около 1 часа ночи фио и фио поругались, фио ушла, а фио и фио остались сидеть в автомобиле. Потом они решили пойти и найти фио, увидели ее, она стояла вместе с фио. фио ударил фио по лицу, от чего фио упал. фио взял фио за руку, и они ушли. фио подошел к потерпевшему, рядом с ним лежали наушники и телефон, фио взял их и положил к себе в карман. Потерпевший фио находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они подняли потерпевшего, предложили ему помощь, он отказался, они вывели его на свет. Далее они втроем пошли к машине, поехали домой, зашли в магазин «Спар», фио там выкинул телефон в мусорный ящик, наушники оставил себе. Удары потерпевшему он не наносил. фио и фио не видели, как он забирал имущество потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что они с фио и фио ехали на автомобиле. Он поссорился с фио, она ушла. Далее он с фио пошел ее искать, увидели ее вместе с фио, они шли по тротуару. фио приревновал фио к потерпевшему. Между ними произошел какой-то диалог, и фио первым нанес удар фио, от чего он упал, из кармана у потерпевшего выпали кошелек, карты, документы, которые они вернули потерпевшему. Имущество потерпевшего он не забирал, цели наживы у него не было, в предварительный сговор он не вступал.

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснила, что они втроем с фио и фио ехали на автомобиле, она поссорилась с фио, вышла из машины, увидела фио, попросила у него сигарет, он ответил, что у него нет, и предложил ей пойти в магазин. Она сказала, что не знает, где магазин, тогда потерпевший включил на своем телефоне навигатор и отдал ей телефон. Дальше их догнали фио и фио, фио ударил фио, и у нее из рук выпал телефон. Карманы потерпевшего она не проверяла, предварительного сговора не было, фио отвел ее в сторону, и она не видела, чтобы кто-то поднимал телефон.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что дата он гулял с своими знакомыми в адрес. Далее он через свой мобильный телефон через приложение «Яндекс такси» вызвал автомобиль до адреса своего друга: адрес, где он должен был переночевать. В машине он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда автомашина такси привезла его по указанному адресу, он вышел, место ему показалось не знакомым, он решил дойти до лавочки и посмотреть по навигатору, где он находится. Когда он сел на лавочку, к нему подошла фио и попросила проводить ее до магазина, на что он согласился. Также он ей сказал, что он не местный. Он достал свой мобильный телефон марки Apple iPhone 5S 32 Gb серого цвета, стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора Теле – 2, номер 8-952-294-48-62 (сим-карта материальной ценности не представляет) и включил навигатор. Данные в навигатор она вбивала сама, и куда они шли, фио не знает. Пока они шли, она с ним не разговаривала и по имени не представлялась. Пройдя примерно 5 – 10 минут, девушка попросила его, чтобы он узнал, где магазин у молодых людей, которые шли сзади них: фио и фио Они остановились и, фио и фио прошли мимо них вперед на пару шагов, и когда фио задал им вопрос, о том, как найти магазин, фио обернулся и неожиданно для него сразу ударил его один раз в область лица кулаком правой руки. После удара фио упал, и фио и фио стали избивать его ногами. Они нанесли ему не менее пяти ударов ногами в область туловища и руки, от чего фио почувствовал сильную физическую боль. Когда они били его ногами, он закрыл голову руками и почувствовал, что оба молодых человека проверяют содержимое его карманов. Один проверял карманы в куртке, а второй в джинсах. Пока они его били и проверяли карманы, девушка говорила им, чтобы они его не били (но не громко, спокойным голосом). Далее фио и фио подняли его, сказали, что они спасли его от нападавших, и отвели в сторону во дворы (фио также шла с ними), после чего развернулись и ушли, а фио ушла с ними, забрав его мобильный телефон. Когда фио проверил свои карманы, то обнаружил, что у него пропали наушники JBL стоимостью сумма, которые лежали в левом внутреннем кармане куртки. Из правого кармана джинс доставали кошелек, где находились денежные средства в размере сумма, но их не похитили, а также банковская карта наименование организации на его имя и карта наименование организации, которая оснащена системой PayPass. Похитили одну карту наименование организации, а карту наименование организации не тронули, оставили в кошельке. Позднее фио в одном из дворов подошел к молодому человеку, который гулял с собакой, и попросил его вызвать сотрудников полиции. Таким образом, причиненный материальный ущерб составляет сумма, что является для него значительным (Том № 1 л.д. 37-40, 171-173, т. 2 л.д. 194-195);

- показаниями свидетеля фио в суде и на следствии и свидетеля фио в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением обратился фио по факту уличного грабежа. В ходе просмотра видеонаблюдения было установлено, как дата неизвестные граждане подходят к фио, избивают и отнимают мобильный телефон марки «IPhone 5S», после чего направляются в сторону автомобиля темного цвета предположительно марки «Приора». Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также в ходе анализа «БД-Трафика» был установлен государственный регистрационный знак автомобиля - Н 076 НК 116. В ходе наблюдения за данным автомобилем было установлено, что граждане, которые открыто похитили имущество у фио, находятся по адресу: адрес, после чего было принято решение о задержании фио и фио, также в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлено местонахождение фио, который находился по адресу: адрес, после чего вышеуказанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (Том № 1 л.д. 50-52, 53-55);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире № 12 по адресу: адрес, в ходе которого с холодильника на кухне были обнаружены и изъяты наушники «JBL», по данному факту был составлен протокол (т. 1 л.д. 191-193);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата им с участием двух понятых был проведен обыск по месту жительства фио в квартире № 12 по адресу: адрес, в ходе которого с холодильника на кухне были обнаружены и изъяты наушники «JBL», по данному факту был составлен протокол (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 197-200);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району соколиная гора адрес фио добровольно выдан DVD-R диск «Verbatim», на котором зафиксированы видеозаписи от дата с камеры наблюдения, установленной по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого осмотрен DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями от дата с камер наблюдений, установленных по адресу: адрес и адрес. На первой видеозаписи зафиксировано, как дата напротив подъезда № 3 по адресу: адрес потерпевший фио проходит к лавочке и садится на нее, через несколько секунд к нему подходит фио, беседует с ним, после чего они вместе уходят. На второй видеозаписи зафиксировано, как напротив подъезда № 1 по адресу: адрес потерпевшего фио ведут фио, фио и фио (Том № 1 л.д. 161-162);

- протоколом обыска по месту жительства фио в квартире по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты наушники серого цвета марки «JBL» (ДЖИБИЭЛЬ) (т. 1 л.д. 179-182);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио добровольно выданы: наушники серого цвета марки «JBL» (ДЖИБИЭЛЬ) (Том № 1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого были осмотрены наушники серого цвета марки «JBL» (ДЖИБИЭЛЬ) (Том № 1 л.д. 206-207);

- справкой наименование организации, согласно которой по состоянию на дата стоимость мобильного телефона марки «Эппл Айфон 5С 32 ГБ составляет сумма, беспроводных наушников марки «JBL» (ДЖИБИЭЛЬ) – сумма (т. 2 л.д. 20-32);

- заявлением фио от дата, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые открытым путем похитили принадлежащее ему имущество (Том № 1 л.д. 10);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес фио о задержании фио (Том № 1 л.д. 24);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес фио о задержании фио и фио (Том № 1 л.д. 23).

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1819-6 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10: F 10.1). Однако указанные изменения психики фио не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается (том № 2 л.д. 76-78).

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 326-1 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 2 л.д. 3-4).

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 100-10 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (т. 2 л.д. 47-48).

Данные заключения комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимых фио, фио и фио, их поведения в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио, фио и фио в период совершения инкриминируемого им деяния могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершили данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых фио, фио, фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых фио, фио, фио в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания потерпевшего фио, данные как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами; не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, каких – либо объективных причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом установлено не было, до исследуемых событий они знакомы не были.

При этом показания потерпевшего фио в судебном заседании о том, что первым удар ему нанес фио, суд расценивает как добросовестное заблуждение, вызванное давностью произошедших событий, и в данной части доверяет показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, о том, что первым удар ему нанес фио, поскольку указанные показания объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе, показаниями фио, фио и фио

Иные незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, а также свидетеля фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключения эксперта как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимых, суд признает в качестве доказательств по делу показания фио, фио и фио, данные в судебном заседании, однако в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания фио о том, что фио нанес фио удар в область головы, а также о том, что фио забрал имущество потерпевшего, показания фио о том, что он ударил потерпевшего по лицу, показания фио о том, что потерпевший фио достал свой мобильный телефон, включил на нем приложение «Навигатор» и отдал мобильный телефон ей, после чего фио ударил фио

К показаниям фио, фио, фио в остальной части, в том числе к показаниям фио о том, что он ударов потерпевшему не наносил, о том, что взял имущество фио, никому не говорил, и никто этого не видел, в предварительный сговор для совершения преступления он не вступал, к показаниям фио и фио о том, что имущество потерпевшего они не похищали и не видели, чтобы кто-то из присутствующих это сделал, в предварительный сговор на совершение преступления не вступали, фио ударов потерпевшему не наносил, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимыми с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио, фио, фио в совершении инкриминируемого им преступления.

Так, из показаний потерпевшего фио следует, что сначала к нему подошла фио, которая попросила проводить ее до магазина, он передал ей свой мобильный телефон, включив на нем приложение «Навигатор», после чего к ним подошли фио и фио, фио нанес ему удар в область головы, от чего он упал, далее фио и фио стали избивать его ногами, фио находилась в этот момент рядом, держа в руках его мобильный телефон. Далее фио и фио обыскали карманы потерпевшего, после чего фио, фио и фио отвели его в сторону и ушли втроем. В дальнейшем он обнаружил пропажу наушников и банковской карты наименование организации.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио у суда оснований не имеется, так как он был допрошен с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает данные показания потерпевшего как допустимое доказательство и кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего фио объективно подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, фиксирующей, как к потерпевшему подошла фио, в дальнейшем фио, фио и фио уводили потерпевшего с места происшествия, а также протоколом обыска по месту жительства фио, в ходе которого были изъяты похищенные у потерпевшего наушники.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанного преступления.

Вопреки доводам защиты, о наличии у подсудимых умысла на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым к потерпевшему фио, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, подошла фио, которая под предлогом необходимости воспользоваться мобильным приложением взяла у потерпевшего его телефон, после чего к ним подошли фио и фио, которые избили потерпевшего, обыскали его карманы, забрали у потерпевшего наушники и банковскую карту, при этом фио также находилась рядом и удерживала принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, после чего все втроем с похищенным покинули место преступления.

Об открытом характере действий соучастников свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимые осознавали, что изымают имущество в присутствии потерпевшего, однако, несмотря на это, продолжали свои действия по хищению имущества фио

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразилось в нанесении фио потерпевшему фио удара рукой в область головы, нанесении фио и фио ударов ногами в область туловища потерпевшего, причинивших потерпевшему физическую боль, с целью похищения у него имущества.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, удары потерпевшему фио нанесли фио и фио, при этом данные действия подсудимых фио и фио не охватывались умыслом фио, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего фио о том, что фио сама ударов ему не наносила, в момент избиения просила фио и фио не бить его.

Таким образом, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, со стороны фио и фио суд признает эксцессом исполнителей, т.к. данные действия не охватывались умыслом фио, в связи с чем соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения фио квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Вместе с тем, суд находит установленным, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли.

Так, согласно распределенным преступным ролям фио подошла к потерпевшему, попросила у него мобильный телефон, который потерпевший передал ей, после чего фио и фио, выйдя за пределы совместного с фио преступного умысла, однако действуя совместно и согласованно друг с другом, нанесли потерпевшему удары в голову, туловище и руки. Далее, действуя согласно совместному преступному умыслу, фио и фио обыскали карманы потерпевшего и открыто похитили наушники и банковскую карту потерпевшего, тогда как фио продолжала удерживать мобильный телефон, после чего они втроем с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для квалификации действий фио по ст. 158 УК РФ, действий фио по ст. 116 УК РФ и квалифицирует действия фио и фио по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

фио не судима (т. 2 л.д. 271-278), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 280, 282), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 284), имеет маму и бабушку, страдающих заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

фио не судим (т. 2 л.д. 246-250), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 252, 254), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 256), имеет двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные (т. 2 л.д. 265, 266), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

фио Д.В. не судим (т. 2 л.д. 221-233), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 235, 237), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 241), имеет маму, бабушку, страдающих заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание фио, фио и фио обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Кроме того, то обстоятельство, что подсудимые предприняли меры к возмещению материального ущерба потерпевшему, суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание фио, фио и фио, что позволяет назначить каждому из них наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом по данному делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимой фио суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио, фио и фио наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимым исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио, фио, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио, фио, фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио, фио и фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наушники марки «JBL» (ДЖИБИЭЛЬ), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему фио, DVD-R диск «Verbatim», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио