Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр.дело № 11-229/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что между сторонами был заключен договор по которому должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам 50, в размере лимита сумма с процентной ставкой 35% годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет сумма. из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №МТСК77361151/810/14 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец наименование организации, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации, ответчик фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела дата между сторонами в порядке предусмотренном ст.ст.428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт наименование организации с условиями кредитования счета, Тарифах 50 Тариф наименование организации «МТС Деньги» был заключен кредитный договор №МТСК77361151/810/14 от дата по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере сумма под 35% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее чем с дата, учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – дата.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.6.1 Общих условий получения и использования банковских карт наименование организации с условиями кредитования счета в редакции от дата, действующей на момент заключения кредитного договора, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.5.4 Общих условий получения и использования банковских карт наименование организации с условиями кредитования счета в редакции от дата, в случае уменьшения, аннулирования лимита кредита, отказа от дальнейшего предоставления кредита, нарушения держателем карты обязательств по договору, а также в иных случаях Банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты все существующей задолженности или части задолженности по договору. Требование направляет держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае если в сроки, установленные Банком в требовании задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком.

Из материалов дела следует, что дата истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту до дата, досрочном возврате кредита уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, он заключен на неопределенный срок, поэтому срок исполнения обязательств определен моментом востребования Банком всей суммы задолженности, а именно выставлением заключительного счета-выписки, что прямо предусмотрено п.6.1 Условий в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика дата, а с указанным иском истец обратился к мировому судье дата, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются неверными, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика составляет сумма. из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного сторонами договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, суд апелляционной инстанции находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору №МТСК77361151/810/14 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судья: фио