Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 марта 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Агамов В.Д., ознакомившись с исковым заявлением Шилова Анатолия Васильевича к ООО Группа компаний «Юсконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Группа компаний «Юсконсалт», в котором, ссылаясь на заключенные между сторонами договоры от 20 июня 2019 г. и 25 июля 2019 г., просит суд расторгнуть указанные договоры, взыскать с ответчика 150 руб., оплаченные по ним, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 127 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В силу п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

При этом в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, к кому предъявлять исковые требования, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, что в полной мере соотносится с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В тоже время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Истцом указана цена иска как 150 000 руб., однако в просительной части заявлено требование о взыскании с ответчика 150 руб.

Таким образом, Шилову А.В. следует уточнить исковое заявление в указанной части.

В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, к исковому заявлению приложены копии заключенных между сторонами договоров, первые страницы которых нечитаемы в связи с наличием на них светокопий квитанций об оплате.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости оставить поданное Шиловым А.В. исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шилова Анатолия Васильевича к ООО Группа компаний «Юсконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 08 мая 2020 г.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья В.Д. Агамов