Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-000714-75

3/2-180/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей 2008, 2009, 2012 и паспортные данные, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ задержан фио, и дата предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке дата до дата.

Срок следствия по уголовному делу продлен дата до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по уголовному делу, в том числе: предъявить обвинение фио в соответствии со ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору, с учетом выполнения требований ст.ст. 221,227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемого фио не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку фио, обвиняется в совершение преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес и адрес, официально не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применения более мягкой меры пресечения в том числе залог и домашний арест.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на допущенную по делу волокиту, на то, что никакие следственные действия не проводятся, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу в том числе залог в сумме сумма, либо домашний арест по адресу регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

С момента продления срока содержания под стражей следственным органом выполнены следующие следственные и процессуальные действия: допрошены в качестве свидетелей фио; фио; дополнительно допрошен потерпевший фио; получены записи с камеры видеонаблюдения, которые совместно с потерпевшим были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, и дальнейших ее продлениях не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации имеет регистрацию в адрес в адрес, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение фио, в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких совершенного группой лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к инкриминируемому ему деянию, может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сообщить неустановленному следствием соучастнику о ходе расследования уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест и залог, суд не усматривает.

Длительный срок содержания обвиняемого фио под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Учитывая общее время содержания обвиняемого фио в условиях действия ранее избранной ему меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу, не установлено.

Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемого фио свыше 6 месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражей, в том числе залог, и домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 19 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио