Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и фио

Органами предварительного расследования фио, фио обвиняются в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении прокурора.

дата фио, фио были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес обвиняемым фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио неоднократно продлевался, последний раз дата до 08 месяцев 24 суток, то есть до дата.

дата уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что срок содержания под стражей фио, фио истекает дата, однако для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, имеется необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых на 30 суток.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, обвиняемых и их защитников, возражавших против ходатайства прокурора, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио и фио в виде заключения под стражу, является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

фио также обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио и фио не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствуют производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а уголовное дело необходимо направить в суд с соблюдением требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, для чего необходимо дополнительное время, не менее 30 суток, суд признает испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий с участием нескольких обвиняемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей

фио и фио на 30 (тридцать) суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения на более мягкую.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио