Решение

УИД 77RS0010-01-2020-002444-76

Дело №2-2343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик взял у нее в долг по расписке сумма с обязательством возврата до дата. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Считая свои права нарушенными, фио просит взыскать с фио в счет возврата долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, а также без участия истца в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата не позднее дата.

фио исполнила свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором, с обязательством их возврата.

В подтверждение факта заключения договора, а также факта передачи денежных средств истцом представлена расписка ответчика фио о получении от фио денежных средств в размере сумма.

Таким образом, форма договора займа от дата не противоречит закону и отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, и соответствующая сумма в предусмотренный договором срок не возвращена.

Доказательств обратного фио не представлено, а потому требования фио в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, суд соглашается с доводами фио о том, что она имеет право на взыскание процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению со дня, следующего за днем возврата суммы займа. Учитывая, что срок возврата долга определен до дата, первым днем просрочки следует считать дата.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться и взыскивает с фио в пользу фио проценты за нарушение денежного обязательства за период с дата по дата (дату составления расчета) в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма + сумма = сумма

Истец, кроме того, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумма – в счет компенсации морального вреда. Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку фио не представлено доказательств нарушения фио ее личных неимущественных прав либо совершения иных действий, посягающих на принадлежащих ей иные нематериальные блага.

В силу прямого указания закона компенсация морального вреда в рамках спорных правоотношений не предусмотрена.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат присуждению судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, не относящегося к сложным, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, а также, принимая во внимание, что представитель истца не принимала участия в судебных заседаниях, оказав, таким образом, юридическую услугу не в полном объеме согласно спецификации №1 к договору об оказании юридических услуг №62/03/20-ФЛ от дата, суд с учетом разъяснений, данных судам в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон снижает размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителя до сумма, т.к. считает, что заявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный характер.

Истец при обращении в суд с иском понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата долга по договору займа от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от из возврата за период с дата по дата в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио