ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2347/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002430-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2347/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2347/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с наименование организации в пользу фио сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио И.И., представитель истца фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации удовлетворены частично; с наименование организации в пользу фио взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Иные требования, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, представителем фио в ходе судебного разбирательства не заявлялись. Решение суда вступило в законную силу дата.

В подтверждение понесенных фио расходов по оплате услуг представителя представлены: договор № 25022002-01/20 от дата, заключенный между фио (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: оказывать устные и письменные юридические консультации в рамках взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры; подготовить претензию и исковое заявление о взыскании ущерба с наименование организации, причиненного в результате залива, морального вреда, 50 % штрафа, судебных расходов, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде, вне зависимости от количества судебных заседаний, до вынесения решения суда; получить исполнительный лист по делу и передать его на исполнение; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ. Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере сумма, в подтверждение оплаты по указанному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 220 от дата на сумму сумма, оплаченную фио

Согласно п. 2.1.1 договора № 25022002-01/20 от дата, Исполнитель обязуется оказать услуги по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, принимая как личное участие, так и привлекая других юристов, в случае необходимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях , , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем доказана связь понесенных истцом расходов с рассмотренным делом, поскольку в договоре № 25022002-01/20 от дата указано обязанность Исполнителя представлять интересы Заказчика по данному делу в суде, оказывать иные юридические услуги, связанные с делом, при этом предусмотрена возможность привлечения других юристов, а не только лично силами Исполнителя, в связи с чем требование заявлено обоснованно.

Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании дата, исковые требования фио были удовлетворены судом частично, исковое заявление подписано лично фио, учитывая категорию гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная к взысканию с ответчика по настоящему делу, в размере сумма не соответствует необходимости, оправданности и разумности, а потому подлежит снижению до суммы в размере сумма

Таким образом, заявление представителя фио подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2347/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявление представителя истца фио по доверенности фио оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио