Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-632/2020

77RS0010-01-2020-002517-51

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0355431010120030201110191 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

установил:

постановлением №0355431010120030201110191 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статья 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель фио просит отменить данные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя в жалобе доводы об их незаконности.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП отменить, производство по делу об АП прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения заявителя фио, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркНет-М, заводской номер 00641, свид. о поверке СП 1910047, действительное до дата включительно, зафиксировано транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ KYRON II регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником транспортного средства является фио.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица-без изменения.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из п.1(1).1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

адрес городской парковки в соответствии с п.1(2).4. Правил, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, фио, разместившему транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ KYRON II регистрационный знак ТС, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о нарушении фио иных требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Кроме того, как усматривается из фотоматериалов, видеозаписи, представленных заявителем, а также подтверждается фотоматериалом, фиксирующим правонарушение, а также истребованной в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ KYRON II регистрационный знак ТС было припарковано на адрес адрес, что также подтверждает позицию заявителя о том, что на период вменения правонарушения, при движении в направлении адрес, при въезде на территорию дома, находящегося по указанному адресу, дорожный знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8. «Платные услуги», а также дорожная разметка не установлены и не просматриваются, информирующая водителей транспортных средств о въезде на адрес адрес с платной парковкой.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках», обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у фио отсутствовала.

Размещение транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ KYRON II регистрационный знак ТС вне специально обозначенного парковочного места на городской платной парковке не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Данные доводы приводились фио при обжаловании постановления №0355431010120030201110191 по делу об административном правонарушении в наименование организации.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, соответствующие доводы заявителя, поданных по делу жалоб, заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио не опровергнуты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом оснований для переквалификации совершенного фио деяния на статью КоАП РФ не имеется, поскольку КоАП РФ возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью КоАП РФ не предусмотрена.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования КоАП РФ, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фиоВ не получили, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях фио состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0355431010120030201110191 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио, - удовлетворить.

Постановление №0355431010120030201110191 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио отменить.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио