Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-002519-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации- адвоката фио, представившей удостоверение адвоката, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-634/2020 по жалобе генерального директора наименование организации фио на определение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление №0356043010120012902004224 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №035643010120012902004224 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы фио от дата в принятии жалобы генерального директора наименование организации фио на указанное постановление отказано.

На указанное определение генеральный директор наименование организации фио направила в суд жалобу, где просит об отмене акта должностного лица.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, о явке в чуд извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4, ст. 30.3 КРФоАП, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Защитник наименование организации - адвокат фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, определение должностного лица отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества, прихожу к следующему.

Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Вынося дата определение об отказе в принятии жалобы генерального директора наименование организации фио на постановление должностного лица, заместитель начальник МАДИ-руководитель контрактной службы фио исходил из того, из материалов поданной в административный орган жалоб, установить лицо, подавшее жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Данный вывод не может быть признан состоятельным, так как является преждевременным, без учета данных и сведений, содержащихся в поданной заявителем жалобе.

Как следует из представленных материалов заявителя, к жалобе, поданной дата в административный орган генеральным директором наименование организации фио были приложены следующие документы: устав заявителя, сведения из ЕГРЮЛ, а также решение об избрании генерального директора Общества. Таким образом, в отсутствие документов о предоставлении полномочий на подписание жалобы иным лицам из положений законодательства и совокупности приложенных документов следовало, что жалоба подписана единолично генеральным директором Общества.

Таким образом, должностным лицом данные обстоятельства не проверены, при возвращении жалобы заявителю не учтены, то есть выводы административного органа о невозможности установления лица, подавшее жалобу, установленного КоАП РФ, сделаны преждевременно, поэтому определение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата об отказе в принятии жалобы законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в МАДИ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

Определение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление №0356043010120012902004224 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение заместителю начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья фио