Определение об оставлении заявления без движения
Дело № М-1622/2020 | Измайловский районный суд
М-1622/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без движения
город Москва 20 марта 2020 года
Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» к Машталирову Роману Алексеевичу, Машталировой Марине Валериевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Машталирову Роману Алексеевичу, Машталировой Марине Валериевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Изучив исковое заявление и представленные к нему документы, судья находит, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Машталирову Роману Алексеевичу, Машталировой Марине Валериевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, должно быть оставлено без движения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
В силу п.1 ч. 1 ст. 333.18 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления в размере, определенном из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.
Из представленного материала следует, что заявитель обратился с требованием имущественного характера, а именно о взыскании денежных средств в размере 3 441 218,78 руб., а также неимущественного характера: о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Между тем, исковое заявление оформлено без учёта установленных законом требований, а именно, в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, таким образом истцу необходимо доплатить недостающую сумму государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, доказательство оплаты представить в суд, платежный документ представляется исключительно в подлиннике.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Машталирову Роману Алексеевичу, Машталировой Марине Валериевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, без движения и предоставления разумного срока для исправления указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Машталирову Роману Алексеевичу, Машталировой Марине Валериевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 18 мая 2020 года. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья Е.Ю. Сапрыкина