Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2476/2020 по иску Гасановой Галанфир Урфан кызы к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2020 г. представителем истца Гасановой Г.У. по доверенности Евсеевым В.А. почтой в суд направлено исковое заявление к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика АО «МАКС» по доверенности Ульянцевым А.О. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Гасановой Г.У. пропущен срок обращения в суд после вынесения решения Финансовым уполномоченным.

Представитель истца Гасановой Г.У. по доверенности Евсеев В.А. в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, полагал, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела следует, что решение по результатам рассмотрения обращения Гасановой Г.У. принято Финансовым уполномоченным 13 января 2020 г.

Следовательно, исковое заявление потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, могло быть подано в суд в срок по 10 марта 2020 г. (13 января 2020 г. + 10 рабочих дней = 27 января 2020 г.; 27 января 2020 г. + 30 рабочих дней = 10 марта 2020 г.).

Между тем исковое заявление Гасановой Г.У. направлено в суд почтой только 17 марта 2020 г. и ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержало.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Гасановой Г.У. пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, исковое заявление подано без ходатайства о его восстановлении, и данный вопрос при принятии искового заявления к производству суда не рассматривался, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гасановой Галанфир Урфан кызы к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов